Справа № 22-ц-477 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Сінгур В.О.
Категорія 27 Суддя-доповідач: Маслов В.О.
09 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Маслова В.О.
Суддів - Лузан Л.В.
Сибільової Л.О.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які приймають участь у справі - Воловик Є.М. - представник Банку
розглянула заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року відмовлено ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27 березня 2009 року до апеляційного суду Сумської області від ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді місцевого суду, в якій зазначається, що зазначений строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримано заявником 05 березня 2009 року.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів знаходить заяву ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2009 року суддею районного суду постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу (а.с. 16). В цей же день копія цієї ухвали направлена заявнику (а.с. 17). Отримана вона заявником 05 березня 2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі міськрайонного суду (а.с. 40). Після отримання копії ухвали заявником направлена 10 березня 2009 року, а 12 березня 2009 року подано до районного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді місцевого суду.
Наведену заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає поважною.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії задовольнити.
Поновити ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року.
Апеляційну скаргу ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження.
Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 10 год. 9 квітня 2009 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити:
1) ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії ( пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030)
Явка сторін в судове засідання не обов'язкова.
Ухвала набрала законної сили, проте не може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді -