Справа №22-ц-454 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Косар А.І.
Категорія Суддя-доповідач Рибалка В.Г.
7 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Хвостика С.Г., Попруги С.В.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1, представника редакції Краснопільської районної газети «Перемога» - Чичикала І.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції Краснопільської районної газети «Перемога», ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено - визнано недостовірною інформацію, повідомлену ОСОБА_1 та опубліковану 5 січня 2008 року в Краснопільській районній газеті «Перемога», - «…невдовзі одного із браконьєрів, які при наближенні єгерів кинулися врозтіч, було затримано. За документами, які були виявлені при ньому, це був ОСОБА_2, водій Наумівського спиртзаводу. При затриманні намагався чинити єгерям супротив, крім того, навідріз відмовився визнати свою причетність до злочину…»; зобов'язано Краснопільську районну газету «Перемога» спростувати на тій самій шпальті газети зазначену недостовірну інформацію, опублікувавши спростування тим самим шрифтом у черговому номері газети після набрання рішенням законної сили; зобов'язано Краснопільську районну газету «Перемога» принести позивачу вибачення з приводу образливої для нього публікації; стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 750 грн. відшкодування моральної шкоди та з Краснопільської районної газети «Перемога» 174 грн. 50 коп. судових витрат.
13 січня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного рішення суду.
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2009 року заяву про перегляд заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2008 року у даній справі залишено без задоволення.
13 березня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення. Разом з заявою подано апеляційну скаргу.
Як на підставу поважності пропуску строку заявник послався на те, що при проголошенні ухвали суду від 20 лютого 2009 року він був відсутній, а її копію отримав лише 3 березня 2009 року, а вже 5 березня 2009 року подав заяву про апеляційне оскарження.
Як вбачається з журналу судового засідання від 20 лютого 2009 року, ОСОБА_1 не брав участі у судовому засіданні (а.с.112).
Наведені ОСОБА_1 обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали суду йому вручено 3 березня 2009 року (а.с.117). Заяву про апеляційне оскарження він подав до місцевого суду 5 березня 2009 року (а.с.118).
Таким чином, на думку колегії суддів, зазначену причину пропуску заявником строку на апеляційне оскарження слід вважати поважною.
За таких обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2008 року в даній справі та поновити цей строк.
Справу прийняти до провадження Апеляційного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -