26 травня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю: сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1074 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 14 квітня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначала, що під час її лікування в гінекологічному відділенні Ярмолинецької ЦРЛ в період з 07.02.2003 року лікар ОСОБА_2допустив недбалість, встановивши невірний діагноз, що призвело до негативних наслідків для її здоров'я. В результаті неналежного надання медичної допомоги, що виявилось в порушенні анатомічної цілісності тканин і органів та їх функцій, позивачка зазнала фізичного та душевного болю. Просила стягнути з відповідача 2123 грн. 29 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Ярмолинецького районного суду від 14 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги, стягнути 1000 грн. матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди. В
Головуючий у першій інстанції: Грох Л.М. Справа № 22ц-1074
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 32
обґрунтування своїх вимог, зазначає, що суд не взяв до уваги акт комісійного судово-медичного обстеження обласного бюро СМЕ № 26 від 05.04.2004 року.
Крім того, вказує, що підставою звільнення ОСОБА_2від кримінальної відповідальності був акт амністії, а не відсутність в його діях ознак складу злочину.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних мотивів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 08.02.2003 року по 13.03.2003 року перебувала на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні Ярмолинецької ЦРЛ з приводу маткової кровотечі. Лікуючим лікарем був лікар-гінеколог ОСОБА_2, який після обстеження поставив діагноз метрорагія та призначив лікування.
Звертаючись з позовом ОСОБА_1 зазначала, що саме встановленням неправильного діагнозу та лікуванням лікарем Ярмолинецької центральної районної лікарні ОСОБА_2 їй заподіяна моральна та матеріальна шкода.
За змістом ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що суд не залучив до участі в справі відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України в якості належного відповідача Ярмолинецьку центральну району лікарню, працівником якої є ОСОБА_2, що є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Ярмолинецького районного суду від 14 квітня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підпис)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська