27 червня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1088 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2007 року та ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2007 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2008 року відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Хмельницького міськрайонного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що незаконність ухвали від 09.11.2007 року полягає в тому, що по сьогоднішній день вона не отримала копії постанови про відкриття виконавчого провадження згідно ч. 5 ст. 24 Закону України „ Про виконавче провадження”, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання нею вказаної постанови, як того вимагає ст. 30 Закону
Головуючий у першій інстанції: Справа № 22ц-1088
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № ухвала
України „Про виконавче провадження. Крім того вказує, що вона не була повідомлена про розгляд справи 09.11.2007 року. Незаконність ухвали судді від 23.04.2008 року полягає в тому, що суд неправомірно зазначає про застосування ним аналогії права і обґрунтовує, тим, що скарга ОСОБА_1 не може бути повторно прийнята до розгляду, так як вона зверталася з аналогічною скаргою до суду і по ній прийнято відповідне рішення.
Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.
Встановлено, що рішенням Хмельницького міського суду від 8 квітня 2003 року визнано такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 відомості поширені ОСОБА_1, зобов'язано її вибачитись перед ОСОБА_2 та стягнути з неї 2000грн. моральної шкоди.
Дане рішення було предметом апеляційного та касаційного розгляду, залишено без зміни.
28.08.2003 року державним виконавцем Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення, надавався термін для добровільного виконання рішення.
Згідно матеріалів виконавчого провадження постанова була направлена заявниці 29 серпня 2003 року.
В червні 2005 року ОСОБА_1 вперше зверталася до суду з заявою про відстрочку виконання цього ж рішення і ухвалою суду від 11 червня 2005 року їй відмовлено.
Ухвалою суду від 17.01.2007 року ОСОБА_1 знову відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання.
За таких обставин у суда не було підстав вважати, що при відкритті виконавчого провадження були порушені права заявниці.
Згідно долучених до справи поштових повідомлень ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час розгляду справи, проте повідомлення не отримувала, незважаючи на те, що судом розглядалася справа саме за її скаргою.
Ухвала судді від 23 квітня 2008 року про відмову в прийнятті аналогічної скарги є обґрунтованою, відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.
З наведених мотивів колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних ухвал.
Керуючись ст. ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2007 року та ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л .О. Матковська