06 червня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю: сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1102 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2008 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначало, що внаслідок подання ОСОБА_1 неповної інформації про доходи їй було надмірно виплачені кошти, державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї та державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі 516, 90 грн., за період з 01.05.2006 року по 31.10.2006 року. Позивачем було повідомлено та зобов'язано ОСОБА_1 повернути кошти, але коштів на рахунок управління станом на 16.04.2007 року не надійшло.
В судовому засіданні уточнивши позовні вимоги представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення надмірно виплачену допомогу на загальну суму 1509, 30 грн. (тобто без урахування вирахуваних позивачем 216 грн.).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2008 року
Головуючий у першій інстанції: Сарбей В.Л. Справа № 22ц-1102
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 57
позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надмірну виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї в розмірі 1509, 30 грн., а також на користь держави - судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що позивачем допущене звуження її права на отримання допомоги малозабезпеченій сім'ї відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям” в розмірі різниці між прожитковим мінімумом та середньомісячним сукупним доходом її сім'ї. Крім того, згідно ст. 14 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога надається непрацюючій особі на підставі виданої довідки за місцем проживання про те, що вона не працює і дитина проживає разом з нею. При цьому вказана норма права не пов'язує права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з розміром доходу сім'ї та не вимагають надання декларацій (довідок) про доходи членів сім'ї.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми”, Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям” та поданих нею документів одержувала допомогу в Управлінні праці та соціального захисту населення по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державну соціальну допомогу для малозабезпечених сімей і у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 зобов'язана була повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Звертаючись з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_1 не подала відомостей про заробітну плату чоловіка ОСОБА_2., який з жовтня 2005 року по січень 2006 року працював в ТОВ „Доріфор ВРВ” і отримав 1643, 38 грн. заробітної плати.
Дані відомості свідчать про матеріальний стан сім'ї ОСОБА_1 і впливають на визначення розміру соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї так і допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.
Неподання всіх відомостей щодо доходів сім'ї за останні шість місяців призвело до призначення та виплати соціальної допомоги надміру.
Доводи апеляційної скарги щодо неправильного обрахунку державної соціальної допомоги та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років спростовуються матеріалами справи, а також не знайшло свого підтвердження те, що відповідачці була припинена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська