07 липня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Баса О.Г., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1160 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 21 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
ОСОБА_2 звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що 21 березня 2007 року близько 15 год. 30 хв. біля продовольчого магазину в с. Михайлівці, Красилівського району ОСОБА_1 вимагаючи від нього передати належні йому лісоматеріали, які знаходилися на пилорамі сільськогосподарського кооперативу ім. Ватутіна, та отримавши його відмову в зв'язку з закінченням робочого дня, наніс йому удар сумкою, в якій знаходилися підшипники, в ліву сторону обличчя, спричинивши відкритий перелом в двох місцях нижньої щелепи.
В результаті заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень він лікувався в стоматологічному відділені Хмельницької обласної лікарні. За час лікування в лікарні його провідувала дружина, яка витратила на проїзд 14,19 грн., а також на додаткове харчування ним витрачено 180 грн. за 12 днів лікування та на ліки
Головуючий у першій інстанції: Чорна Л.М. Справа № 22ц-1160
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 31
витрачено 245,32 грн. Крім того, тілесні ушкодження позивачу завдали моральних страждань через постійний гострий біль, неможливість вживати звичайну їжу. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 439 грн. 51 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Рішенням Красилівського районного суду від 21 грудня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. завданої моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що судом не добуто жодних доказів його вини, зокрема, на його думку, позивачем не надано доказів його вини у заподіянні йому відкритого перелому нижньої щелепи, оскільки обвинувального висновку по цій справі не має, то вважає що висновок суду, щодо його вини у заподіянні тілесних ушкоджень є безпідставним.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що 21 березня 2007 року в с. Михайлівці Красилівського району біля магазину, під час суперечки, ОСОБА_1 господарською сумкою в якій знаходилися підшипники та підфарники наніс ОСОБА_2 удар в область щелепи, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження.
Постановою Красилівського районного суду від 17 липня 2007 року , яка є чинною, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України закрита за його клопотанням на підставі п „е” ст. 1, ст. 8 „Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року.
Висновком експерта № 162 від 27.04.2007 року встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження в вигляді відкритого травматичного перелому нижньої щелепи зліва в ділянці 1, 2 зубів і кута справа.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 підтвердив факт нанесення удару відповідачем по обличчю позивача.
Не заперечуючи факту нанесення удару ОСОБА_2 21 березня 2007 року, за зазначених вище обставин, відповідач посилався на те, що позивач міг отримати тілесні ушкодження внаслідок побиття іншими особами, проте доказів на підтвердження своїх пояснень не надав.
Давши належну оцінку обставинам справи суд обґрунтовано прийшов до висновку, що саме ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим заподіяно моральну шкоду.
Так як позивач не довів свої вимоги в частині відшкодування матеріальної допомоги, суд обґрунтовано відмовив в цій частині позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Красилівського районного суду від 21 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська