16 липня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю: сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1168 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2008 року по цивільній справі за позовом прокурора міста Кам'янець-Подільського в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину,-
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
Прокурор м. Кам'янець-Подільського звернувся в суд з зазначеним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказував, що малолітня донька відповідачки по справі ОСОБА_2 хворіє аліментарним ожирінням важкої форми з прогресуючим перебігом, яке спричинене насильним годуванням дитини матір'ю, і потребує стаціонарного лікування, від якого відповідачка категорично відмовляється, що може призвести до ускладнення цілого ряду захворювань. Просив відібрати у ОСОБА_1 малолітню ОСОБА_2 та стягнути з неї на утримання доньки аліменти.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2008 року позов задоволено.
Відібрано малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері
Головуючий у першій інстанції: Черепахін В.О. Справа № 22ц- 1168
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 46
ОСОБА_1, передано її органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради для відповідного влаштування.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь особи або установи, які будуть утримувати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання останньої аліменти в розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з часу звернення рішення суду в частині відібрання дитини до виконання - до досягнення донькою повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 держмито по справі в сумі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, зокрема не встановлено справжній стан здоров'я її доньки, та причини надлишкової ваги. Зазначає, що вона завжди слідкує за здоров'ям дитини, жодних скарг з дитячого садка на неправильний догляд за дитиною не надходили, а її відмова від стаціонарного лікування дитини базувалася на доцільності та необхідності цього заходу.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідачки ОСОБА_1
Виховання та утримання дитини відповідачка здійснює сама.
Задовольняючи позовні вимоги прокурора суд виходив з того, що дитина хворіє аліментарним ожирінням важкої форми, яке спричинене надмірним годуванням дитини матір'ю. Дитина потребує термінового стаціонарного лікування в умовах ендокримінологічного відділення Хмельницької обласної дитячої лікарні від якого мати відмовляється. Санітарний стан помешкання де проживає дитина незадовільний і як на доказ цього зіслався на рішення органу опіки та піклування і лист головного лікаря Кам'янець-Подільської міської дитячої поліклініки.
При цьому з матеріалів справи не вбачається, що судом досліджувалися умови проживання малолітньої ОСОБА_2, а також конкретні обставини, щодо її лікування, суд не встановив, чи перебуває дитина на диспансерному обліку в дитячій поліклініці, коли саме та за яких обставин мати відмовилася від проведення лікування, не був допитаний дільничий педіатр, під наглядом якого перебуває дитина.
Враховуючи те, що вирішується питання про відібрання малолітньої дитини від матері суду більш ретельніше необхідно було з'ясувати, які міри до відповідачки приймалися, та можливість залишення дитини біля матері і надання допомоги соціальними службами.
Між тим, згідно виписки обласної дитячої лікарні після обстеження ОСОБА_2 10-12 квітня 2008 року дитині рекомендована дієта, настій заспокійливих трав та карсіл і генатовіт, нагляд ендокринолога по місцю проживання.
На час розгляду справи дитина відвідувала дитячий дошкільний заклад, з 13 березня 2008 року вага дитини, станом на 15.07.2008 року зменшилася на 5 кг.
Наведене свідчить, що під наглядом медичних працівників, відповідних спеціальних служб, органу опіки та піклування відповідачка взмозі надати дитині адекватне лікування та виховання.
Враховуючи наведене, а також те, що прокурор в засіданні апеляційного суду позов не підтримав, колегія суддів вважає, що в позові слід відмовити, проте зобов'язати ОСОБА_1 створити дочці належні умови для виховання і лікування.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2008 року скасувати. В задоволенні позову про відібрання малолітньої ОСОБА_2 від матері ОСОБА_1 та стягнення аліментів відмовити.
Зобов'язати ОСОБА_1 в місячний термін створити належні побутові умови для повноцінного проживання та виховання малолітньої ОСОБА_2 та з метою повноцінного фізичного та психологічного розвитку забезпечити регулярне відвідування дитиною дитячого дошкільного закладу.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська