21 липня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Товкан І.І.,
з участю: позивача, представників сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1312 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, житлово-експлуатаційного центру державного підприємства „Новатор” про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення його в квартиру,-
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
ОСОБА_2 звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що він з ОСОБА_1 є наймачами двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, де вони проживали разом з донькою ОСОБА_3, однак після розірвання шлюбу, відповідачка чинить перешкоди в користуванні житловим приміщенням, в червні 2007 року поміняла замки та не впускає його в житло, в зв'язку з чим він звертався в правоохоронні органи. Позивач просив усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його в квартиру; зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні
Головуючий у першій інстанції: Граб Л.С. Справа № 22ц-1312
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 41
житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Хмельницький міськрайонного суду від 13 травня 2008 року позов задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його в квартиру.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 16 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує, що судом не взято до уваги те, що вона не перешкоджає позивачу в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та ним не надано жодних доказів на підтвердження щодо таких перешкод, тобто суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також допущено порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх неповнолітня донька ОСОБА_3, прописані в квартирі АДРЕСА_1. До грудня 2006 року ОСОБА_2 проживав у спірній квартирі, однак між бувшим подружжям Посвістак склались неприязні стосунки, які перешкоджали позивачу постійно користуватися квартирою, щоб уникнути сварок він почав тимчасово проживати у своїх знайомих, а з неповнолітньою донькою він спілкувався за рішенням органу опіки та піклування. В січні 2007 року відповідачка замінила замок у вхідних дверях квартири, а 12 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовилась надати ключі від дверей ОСОБА_2, оскільки між ними виникла сварка.
Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, рішенням апеляційного суду від 23 травня 2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 липня 2007 року.
Давши належну оцінку обставинам справи, суд обґрунтовано задоволив вимоги позивача про вселення в спірну квартиру.
В апеляційній скарзі відповідачка стверджує, що суд не прийняв до уваги її пояснень, що вона не перешкоджає позивачу в користуванні квартирою, що свідчить про те, що вселення позивача в квартиру жодним чином не порушує її прав.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська