09 липня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: позивачки,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1318 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу визнано неподаною та повернуто позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, вказує, що не відповідає дійсності посилання суду на те, що у позовній заяві відсутні докази, які підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, закон не зобов'язує її доказувати понесені нею витрати на правову допомогу.
Апеляційну скаргу слід задоволити з наступних мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачці запропоновано викласти обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, долучити копії документів, які додаються до позовної заяви, вказати розмір витрат на правову допомогу та надати докази таких витрат.
Головуючий у першій інстанції: Фурик Ю.П. Справа № 22ц-1318
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № ухвала
Відповідно до даної ухвали позивачка 16 травня 2008 року надала позовну заяву з копіями документів та просила суд витребувати докази, які вона сама невзмозі подати.
Незважаючи на дані обставини, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року позовна заява та додані до неї матеріали повернуті позивачу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у судді, враховуючи характер позову, не було достатніх підстав для відмови ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2008 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська