18 липня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1377 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 02 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
ОСОБА_1 звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що в 2004 році він прописав у житловий будинок АДРЕСА_1, який разом з господарськими спорудами належить йому на праві власності, свою дружину ОСОБА_2 З 7 листопада 2006 року відповідачка, з якою він розірвав шлюб 26.03.2008 року, у вказаному будинку не проживає, а безпідставна реєстрація відповідача зумовлює додаткові витрати на оплату користування природнім газом, електроенергією та ін. Посилаючись на те, що відповідачка більше 6 місяців не проживає у будинку АДРЕСА_1, позивач просив визнати її такою, що втратила право на користування вказаним будинком.
Рішенням Теофіпольського районного суду від 02 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Головуючий у першій інстанції: Бурлак Г.І. Справа № 22ц-1377
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 44
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Вказує, що суд мав би керуватися вимогами ст. 163 ЖК Української РСР, у якій зазначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених.1, п.1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього ж кодексу. Також висновок суду, що ст. 72 ЖУ УРСР не поширюється на колишніх членів сім'ї власника суперечить нормам матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 28.08.2003 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
В 2004 року ОСОБА_1 приписав у своєму будинку відповідачку з якою зареєстрував шлюб.
26.03.2008 року сторони шлюб розірвали.
Звертаючись з позовом в суд ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком з підстав передбачених ст. 71, 72 ЖК України.
Відмовляючи в позові суд виходив з того, що положення ст. ст. 71, 72 ЖК України поширюється лише на наймача або членів його сім'ї, а не на колишніх членів сім'ї власника будинку.
Такі висновки суду випливають з матеріалів справи та узгоджуються з положеннями чинного законодавства.
Право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом визначено ст. 405 ЦК України, що не позбавляє позивача захистити своє право на користування будинком відповідно до даної норми.
Виходячи з наведеного підлягають відхиленню доводи апеляційної скарги.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Теофіпольського районного суду від 02 червня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська