23 липня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Ніколової Б.Ю.,
при секретарі: Дідик А.Б.,
з участю: заявника,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1395 за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на ухвалу судді Городоцького районного суду від 27 травня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою судді Городоцького районного суду від 27 травня 2008 року відмовлено у прийнятті заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк” вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме невірно застосовано ст. 100 ЦПК України, а також порушено норми матеріального права - ст. ст. 207, 526, 1050, 1054 ЦК України. Зазначає, що у заяві та доданих документах відсутні відомостей, які б свідчили про оспорювання боржником підстав, розміру вимоги чи відсутність відповідного права, а тому наявність спору про право не вбачається.
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ „ПриватБанк” слід задоволити з наступних мотивів.
Головуючий у першій інстанції: Сакенов Ю.К. Справа № 22ц-1395
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № ухвала
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено договір № НМХRRX09380144, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4560, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2009 року. Однак в порушення умов договору, боржник починаючи з 11.12.2007 року щомісячних погашень заборгованості за кредитом у сумі не меншій ніж 269, 73 грн. не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Звертаючись з позовом до суду, КБ „Приватбанк” просив стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, заборгованість по процентах за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що передбачено кредитним договором.
Ухвала суду про відмову в прийнятті заяви не містить мотивів з яких вбачається спір про право по заявлених вимогах.
За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду. При вирішенні питання про прийняття заяви суду слід звернути увагу на належне оформлення поданих матеріалів.
Керуючись ст. ст. 294, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задволити.
Ухвалу судді Городоцького районного суду від 27 травня 2008 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська