27 лютого 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: заявника,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-215 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 18 жовтня 2007 року.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 21 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків. Ухвалою Нетішинського міського суду від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 продовжено строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 18 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто йому.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що в поданій ним позовній заяві чітко вказано позовні вимоги і зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а тому підстав для залишення її без руху та повернення не було.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Головуючий у першій інстанції: Кулеша Л.М. Справа № 22ц-215
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № ухвала
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в ній не зазначено зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивач ставив вимогу про залишення малолітньої дитини йому на виховання при цьому відповідні висновки органу опіки та піклування не долучені до позовної заяви. Також незрозумілими є вимоги щодо майна ОСОБА_2, яким чином порушуються права позивача та спосіб їх захисту.
Судом двічі надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, однак вимоги суду не були виконані.
Встановлено також, що рішенням Нетішинського міського суду від 12.09.2007 р. шлюб між сторонами розірвано.
За таких обставин висновки суду щодо необхідності повернення позовної заяви ОСОБА_1 є вірними.
Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Нетішинського міського суду від 18 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська