копія
10 лютого 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_2
В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 В обґрунтування своїх вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 і вона, позивачка, вчасно не могла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки дистанційно навчалася, доглядала за своїм дідом, батьком померлої.
Справа судами розглядалась неодноразово, останнім рішенням Старокостянтинівського районного суду від 27 листопада 2008 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення її вимог. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що суд безпідставно не прийняв до уваги, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки доглядала за дідом та навчалася. Також суд не врахував, що вона, доглядала за дідом, фактично користувалася квартирою після смерті матері, з братом існувала домовленість про обмін квартири на дві однокімнатні, брат не заперечував про оформлення нею спадкових прав на спірну квартиру, про що дав пояснення в судовому засіданні.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду - скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П. Справа № 22ц-263
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 37
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відмовляючи позивачці ОСОБА_1 в позові про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4, суд виходив з того, що такий був пропущений нею без поважних причин, оскільки в її діях вбачається небажання приймати спадщину для отримання власного житла, своє право на подачу заяви в державну нотаріальну контору вона мала змогу реалізувати, а її посилання про наявність усної домовленості між нею та відповідачем ОСОБА_2 не ґрунтуються на правових підставах.
Проте, з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та не відповідають обставинам справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на ½ частину квартири АДРЕСА_1 решта ½ частина цієї ж квартири на праві спільної часткової власності належить відповідачу ОСОБА_2
Після смерті спадкодавця ОСОБА_4 в цій квартирі залишилися проживати відповідач ОСОБА_2 та дід сторін ОСОБА_5, за яким вони здійснювали догляд. Спору щодо права на спадкове майно між сторонами на той час не було, між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 існувала усна домовленість про його поділ в добровільному порядку, у зв'язку з чим остання не звернулась в нотаріальну контору в передбачений законом строк з заявою про прийняття спадщини.
Наведене в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також не заперечував і сам відповідач ОСОБА_2
Ці обставини судом першої інстанції не були прийняті до уваги та не були досліджені в судовому засіданні в сукупності з іншими доказами по справі, хоча вони мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому висновки суду про недоведеність позовних вимог позивачки є такими, що зроблені при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, та не відповідають обставинам справи.
Оскільки рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.
Ухвалюючи нове рішення, колегія суддів, враховуючи доведеність обставин щодо наявності між відповідачем та позивачкою усної домовленості про поділ спадкового майна, а також ті обставини, що позивачка після смерті матері здійснювала догляд за дідом, який проживав у спірній квартирі, і фактично мала намір в подальшому оформити спадкові права на частку в ній, про що не заперечував відповідач, вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини та задоволити її вимоги про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 листопада 2008 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити, визначити їй додатковий строк до 10 червня 2009 року для подання заяви до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова