копія
11 лютого 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Юзюка О.М., Власенка О.В.
при секретарі: Жищинській І.М.,
з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3
В вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 29.09.2006 року відповідач спричинив йому тілесні ушкодження. Вироком Дунаєвецького районного суду від 22 червня 2007 року його визнано винним у скоєнні злочину та звільнено від покарання за ст. 75 КК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він продовжував лікуватися в інституті очних хвороб і тканинної терапії ім.. Філатова в м. Одесі і на лікування витратив 1127 грн., які просив відшкодувати. Також просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Рішенням Дунаєвецького районного суду від 12 грудня 2008 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1127 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, також 32 грн. витрат на ІТЗ та 33 грн. 27 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. з рішенням суду в частині стягнення 1000 грн. моральної шкоди не погоджується і просить його в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Суд в порушення вимог ч.5 ст. 23 ЦК України не прийняв до уваги, що він сплатив позивачу на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., про що останній написав розписку, де зазначив, що претензій до нього немає і моральна шкода відшкодована йому повністю.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди - скасуванню з ухваленням апеляційним судом в цій частині нового рішення.
Головуючий у першій інстанції - Кучерява А.В. Справа № 22ц-289
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 30, 31
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Задовольняючи частково вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що на час розгляду кримінальної справи стосовно відповідача останній відшкодував йому 5000 грн., однак ця сума коштів є частковим відшкодуванням моральної шкоди, оскільки у встановленому законом порядку цивільний позов про стягнення таких коштів не розглядався.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи.
Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року відповідач заподіяв позивачеві тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджуються вироком Дунаєвецького районного суду від 22 червня 2007 року.
Згідно наявної в матеріалах кримінальної справи позовної заяви від 18.01.2007 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2 звернулася з вимогами до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2823 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи представник позивача ОСОБА_4 підтвердила обставини щодо повного відшкодування відповідачем завданої ним матеріальної та моральної шкоди.
Згідно розписок матері позивача ОСОБА_2 від 21.06.2007 року вона отримала від батька відповідача 2825 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, вказавши, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Наведене спростовує висновки суду про часткове відшкодування відповідачем завданої ним моральної шкоди, тобто зазначені висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення в цій частині слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача коштів на відшкодування моральної шкоди.
В решті рішення суду є законним і обґрунтованим .
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Дунаєвецького районного суду від 12 грудня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова