копія
20 січня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника Головного управління економіки Хмельницької
обласної державної адміністрації Грудецького О.С.
В вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.
Ухвалою цього ж суду від 14 жовтня 2008 року провадження у цій справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду від 14 жовтня 2008 року незаконною, просить її скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що оскільки ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року провадження у справі за його позовом до того ж відповідача в порядку адміністративного провадження закрито, що він має право на розгляд його справи в порядку цивільного провадження для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження по даній справі, суд виходив з того, що така підлягає розгляду за правилами КАС України, оскільки відповідачем у справі є орган державної влади.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що наказом Головного управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації №49-к від 24.12.2007 року його було призначено на посаду директора державного підприємства „Хмельницьккурортресурси” на умовах контракту, який був укладений між
Головуючий у першій інстанції - Фурик Ю.П. Справа № 22ц-29
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № ухвала
органом управління останнього на строк до 31 грудня 2011 року.
Наказом №22-к від 15.09.2008 року його звільнено з зазначеної посади на підставі п.8 ст. 36 Кодексу законів про працю України (припинення трудового договору з підстав, передбачених контрактом).
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив зобов'язати відповідача скасувати даний наказ та поновити його на роботі, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 ч.1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби і відповідно до вимог цієї норми матеріального права посада, на якій працював позивач, не належить до жодної з передбачених в ній категорій.
Суд зазначені обставини до уваги не прийняв та всупереч п.2 ч.1 ст. 17, п.15 ч.1 ст. 3 КАС України помилково дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід закрити, оскільки відповідачем у ній є орган державної влади - Головне управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації і тому така справа підлягає розгляду за правилами КАС України.
Наведене свідчить, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням до того ж суду для її вирішення в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року скасувати і справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити до цього ж суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова