18 лютого 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю: сторін, їх представників,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-433 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою громадянами, яким житловий будинок, господарські будівлі належать на праві спільної часткової власності,
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звертаючись з позовом до ОСОБА_2, просив визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 714 кв.м., розташованою за адресою АДРЕСА_1, між ним та відповідачем, виділивши в його користування 31,80 % земельної ділянки, а ОСОБА_2 68,20 % земельної ділянки, а також стягнути судові витрати.
ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом, в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням в АДРЕСА_1, зокрема виділити йому в користування земельну ділянку розміром 557 кв.м., що становить 78/100
Головуючий у першій інстанції: Цермолонська Л.С. Справа № 22ц- 433
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 33
частини житлового будинку, а ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку розміром 157 кв.м., що становить 22/100 частини житлового будинку відповідно плану земельної ділянки та визначених часток у будинку на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради № 286 від 23.08.1979 року, зареєстрованого за № 741 від 10.09.1979 року.
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.
Визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1, виділено в користування співвласнику цього будинку ОСОБА_1 земельну ділянку 0,0150 га, а ОСОБА_2 0, 0534 га, провівши лінію поділу земельної ділянки згідно плану за висновком експерта № 4-117 будівельно-технічної експертизи від 14 листопада 2007 року за четвертим варіантом:
- від точки Д, яка знаходиться біля правої /зі сторони проїзду/ межі земельної ділянки на відстані 4,78 м. від кута сполучення передньої правої меж земельної ділянки;
- від точки Д до точки Е. Точка Е знаходиться на відстані 10,85 м від точки Д і на відстані 3, 48 м. від головного фасаду житлового будинку;
- від точки Е до точки Є. Точка Є знаходиться біля головного фасаду житлового будинку на відстані 7,20 м. від кута сполучення головного і тильного фасадів житлового будинку;
- від точки Є по лінії поділу житлового будинку до точки Ж. Точка Ж знаходиться біля правого фасаду житлового будинку на відстані 4,20 м від кута сполучення головного і правого фасадів житлового будинку;
- від точки Ж до точки З. Точка З знаходиться на відстані 1,0 м. від точки Ж;
- від точки З до точки И. Точка И знаходиться на відстані 6,90 м. від точки З на лінії проведеної на відстані 1,0 м. від правого фасаду житлового будинку;
- від точки И до точки І. Точка І знаходиться на відстані 4,13 м. від точки И на лінії проведеної на відстані 1,0 м. від тильного фасаду житлового будинку;
- від точки І до точки Ї . Точка Ї знаходиться на відстані 8,16 м. від точки І і на відстані 6,23 м. від правої межі земельної ділянки;
- від точки Ї до точки Й. Точка Й знаходиться біля правої межі земельної ділянки /з сторонами проїзду/ на відстані 6,76 м. від кута сполучення правої і дальньої меж земельної ділянки.
Встановлено земельний сервітут для обслуговування і ремонту існуючої каналізації ОСОБА_2, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов та виділити йому в користування земельну ділянку площею 0,0218 га, а ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 0,0466 га, провівши лінію поділу земельної ділянки за першим варіантом плану за висновком будівельно- технічної експертизи, стягнути на його користь з ОСОБА_2 судові витрати. Вказує, що суд безпідставно прийшов до висновку, що визначення розміру земельних ділянок слід проводити по відношенню до ідеальних часток житлового будинку, якими користуються власники на теперішній час, на його думку це суперечить законодавству та судовій практиці.
Крім того, вимогу про встановлення сервітуту ОСОБА_2 в судовому засіданні не заявляв і така не була предметом розгляду суду, тобто суд вийшов за межі позовних вимог.
Апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних мотивів.
Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 714 кв.м., являлись ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які за взаємною згодою здійснювали розбудову належного їм будинку.
Після смерті ОСОБА_3. спадкоємцем її частини будинку стала ОСОБА_4
Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду від 11 квітня 2005 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 22/100 частини житлового будинку, які вона продала позивачу ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 21 жовтня 2005 року.
Згідно ч. 4 ст. 120 Земельно кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
Оскільки між попередніми власниками ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку не визначався, суд обґрунтовано визначив його між сторонами відповідно до їх часток у будинковолодінні.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 18.10.2007 року була призначена судово-технічна експертиза за позовом ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_2 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.
Витрати по проведенню експертизи в сумі 1100 грн. поніс ОСОБА_1, що підтверджується наявною в справі квитанцією.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково він, відповідно до ст. 88 ЦПК України набув право на відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи в сумі 550 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що порядок користування земельними ділянками повинен проводитись відповідно до часток в будинковолодінні попередніх власників є безпідставними, так як жодним документом не підтверджено факт, що ними встановлювався порядок користування земельною ділянкою в установленому законом порядку.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 11 грудня 2007 року змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 550 грн. витрат за проведення експертизи.
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підпис)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л. О. Матковська