копія
19 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М.. Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представників відповідача Котур М.В., Глюканова А.В.
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства обслуговування повітряного руху України „Украерорух” в особі Львівського регіонального структурного підрозділу (далі - ДП „Украерорух”) про стягнення компенсації нарахованої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.03.2003 року по 25.01.2005 року в розмірі 12505 грн. 99 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. В обґрунтування своїх вимог вказував, що рішеннями Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2008 р. та16.01.2008 р. з відповідача стягнута на його користь заробітна плата за час вимушеного прогулу, однак відповідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці” відповідач не виплатив йому компенсацію заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. З цих підстав просив задовольнити позов.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що суд не прийняв до уваги положення, викладені в Постанові Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року, та лист Верховного Суду України №62-97 від 03.04.1997 року, де визначається порядок проведення розрахунків. На його думку, відшкодуванню підлягає 15929 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Головуючий у першій інстанції -Продан Б.Г. Справа № 22ц-450
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 51, 53
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 2 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 р. передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру.
Судом встановлено, що позивач отримав присуджені йому суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 12481 грн. 90 коп. та 3447 грн. 50 коп. Ці суми згідно рішень Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2008 року та 23.07.2008 року були проіндексовані відповідачем, про що не заперечували в судовому засіданні позивач та представник відповідача.
Відмовляючи позивачеві в позові про виплату компенсації, суд встановив та правильно виходив з того, що виплата позивачу зазначених вище сум як середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі зазначених вище рішень суду, носить разовий характер, а тому відповідно до наведених вимог ст.. 2 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” ці грошові суми компенсації не підлягають.
Рішення суду узгоджується з матеріалами справи, відповідає закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Твердження позивача про обов'язок відповідача провести компенсацію присуджених та отриманих ним сум є помилковими, такими, що суперечать положенням ст. 2 наведеного вище Закону України.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова