копія
26 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: представника відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” Шпичка Б.О.
В червні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” (далі ВАТ „Хмельницькгаз”) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 29.04.2008 року в м. Деражня водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем УАЗ-3303 державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з його, позивача, автомобілем „GEELY”, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок цих дій було пошкоджено належний йому автомобіль, вартість відновлювального ремонту становить 7617 грн. 03 коп., які просив стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути вартість товарознавчого дослідження в сумі 340 грн., витрати на бензин в сумі 121 грн. 70 коп. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Під час розгляду справи позивач зменшив свої вимоги і просив стягнути з відповідача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Деражнянського районного суду від 14 листопада 2008 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2500 грн., судовий збір в сумі 130 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що при визначенні розміру відшкодування позивачеві моральної шкоди в сумі 2500 грн. суд не
Головуючий у першій інстанції - Зарєчна І.В. Справа № 22ц-487
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 29, 34
дотримав вимог розумності та справедливості. Крім того, посилається на те, що суд необґрунтовано відхилив їх клопотання про залучення до справи в якості третьої особи водія ОСОБА_2, який визнаний винним у скоєнні зазначеного ДТП, не прийнявши до уваги, що ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” в дальнішому має намір звернутися до нього з вимогою про стягнення коштів в порядку регресу.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року в м. Держані водій Деражнянської філії ВАТ „Хмельницькгаз” ОСОБА_2 під час виконання трудових обов'язків, керуючи належним відповідачу автомобілем УАЗ-3303, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив наїзд на автомобіль „Джеллі”, належний позивачу ОСОБА_1, заподіявши останньому матеріальну та моральну шкоду.
На момент вчинення зазначеної ДТП відповідач як власник автомобіля УАЗ-3303 відповідно до договору від 07.03.2008 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, зареєстрував цивільно-правову відповідальність перед третіми особами в ЗАТ „Міська страхова компанія” м. Одеси. Останнє, як страховик, під час розгляду даної справи частково відшкодувало позивачу матеріальну шкоду, заподіяну з вини працівника відповідача, у зв'язку з чим позивач в судовому засіданні відмовився від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, підтримуючи позовні вимоги щодо відшкодування відповідачем моральної шкоди.
Вирішуючи даний спір та дійшовши висновку про те, що матеріальна та моральна шкода позивачу заподіяна з вини працівника відповідача ОСОБА_2, суд не залучив останнього до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, хоча згідно вимог чинного законодавства до ОСОБА_2 в порядку регресу можуть бути пред'явлені вимоги як відповідачем, так і страховиком, про відшкодування виплачених позивачу сум.
Також суд під час розгляду справи без достатніх підстав відхилив клопотання представника відповідача про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача ЗАТ „Міська страхова компанія” м. Одеси, яка згідно зазначеного договору від 07.03.2008 року є страховиком і несе відповідальність по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди перед третіми особами. На підтвердження цих обставин відповідач надав суду письмові докази.
Наведене свідчить, що суд фактично вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а тому ухвалене ним рішення відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасування з передачею справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно і всебічно перевірити обґрунтованість позовних вимог, заперечень проти них, з'ясувати питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та в якості відповідача ЗАТ „Міська страхова компанія” м. Одеси, і в залежності від встановленого у відповідності із законом постановити рішення.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” задовольнити.
Рішення Деражнянського районного суду від 14 листопада 2008 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова