23 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Самчука П.П.
суддів Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.
при секретарі Товкан І.І.
з участю: представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 499 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2007 року по справі за заявою Шепетівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг колегія суддів
Шепетівська міська рада 02 липня 2007 року звернулась в суд з заявою, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр-ка ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина на ¼ жилого будинку по АДРЕСА_1. З моменту відкриття спадщини вказане спадкове майно ніким із спадкоємців не прийняте, відомості про спадкоємців за заповітом відсутні, вимог кредиторів не надходило і в будинку після смерті ОСОБА_3 ніхто не проживає.
В зв'язку з цим на підставі ст. 1277 ЦК України просила визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3, на ¼ жилого будинку АДРЕСА_1, загальною площею 34,4 кв.м., відумерлою та визнати право власності на зазначену частину будинку за територіальною громадою міста в особі Шепетівської міської ради.
Рішенням Шепетівської міськрайонного суду від 31 липня 2007 року визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3, на ¼ жилого будинку АДРЕСА_1, загальною площею 34,4 кв.м., відумерлою та передано її Шепетівській міській раді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним і просить скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд, пославшись, що є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка останні п'ять років проживала у нього в м. Львові, де здійснював за нею догляд та підтримував технічний стан будинку в м. Шепетівка, який вона вирішила продати ОСОБА_2, для чого передала останньому документи на частину будинку та земельну ділянку і отримала від нього 800 доларів США, але через хворобу не змогла посвідчити відповідний договір купівлі-продажу в нотаріуса.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі також просить скасувати рішення суду від 31 липня 2007 року, а справу передати на новий розгляд, пославшись, що судом неповно з'ясовано обставини справи та не враховано, що ОСОБА_3 продала йому за 800 доларів США належну їй частину будинку, про що дала розписку.
Головуючий в 1-й інстанції - Пічугіна Н.О. Справа №22ц- 499
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 37
Апеляційний суд вважає, що обидві апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню із таких підстав.
Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається, справу розглянуто в порядку окремого провадження без повідомлення заінтересованих осіб, хоча про обов'язковість такого повідомлення зазначено у статті 277 ЦПК України.
В обох апеляційних скаргах вказано, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не повідомлялись належним чином про час і місце судового засідання та не брали участь в розгляді справи, хоча ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 і за його твердженням прийняв спадщину у відповідності з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, а ОСОБА_2 був покупцем спадкової частини будинку.
До справи долучено рішення Шепетівського міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 вартістю 6834 грн. і ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2008 року, якою скасовано рішення суду від 13 вересня 2007 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки до участі в справі не було залучено Шепетівську міську раду.
Зазначені обставини свідчать, що спір щодо спадкової частини будинку судом першої інстанції в обох випадках було вирішено з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук