копія
2 квітня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5.
позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6
В вересні 2006 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, колективного виробничо-торгівельного підприємства ”Подоляни” (далі -КВТП „Подоляни”) про визнання протоколу зборів засновників колективного виробничо-торгівельного підприємства „Подоляни” неправомочним. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30 червня 2006 року відбулися загальні збори засновників КВТП „Подоляни”, які прийняли рішення, що суттєво впливають на подальшу фінансово - господарчу діяльність підприємства, його структуру та на його права як засновника цього підприємства. Вказував, що для проведення зборів засновників не було належного кворуму, тому позивач просив визнати протокол №1 зборів засновників КВТП „Подоляни” від 30.06.2006 року недійсним.
В подальшому позивач уточнив свої вимоги і просив визнати неправомочними рішення зборів засновників зазначеного підприємства від 30.06.2006 р.
Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 09 листопада 2007 року позов ОСОБА_4 задоволено. Постановлено визнати рішення зборів засновників КВТП „Подоляни” від 30.06.2006 року неправомочними. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та КВТП „Подоляни” солідарно на користь ОСОБА_4 16 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають рішення суду незаконним, просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в
Головуючий у першій інстанції - Болотін С.М Справа № 22ц-505
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 57
позові. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність тих обставин, які суд вважає встановленими. Вказують, що суд безпідставно надав перевагу положенням установчого договору, а не статуту підприємства. На думку відповідачів, не відповідають обставинам справи і висновки суду про те, що ВТП „Мир” було приєднано до КВТП „Подоляни”. Суд не прийняв до уваги, що ці два підприємства створені та діяли як окремі юридичні особи, і крім того виробничо-торгове підприємство „Мир” (далі - ВТП „Мир”) ліквідоване як боржник відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області. Також відповідачі не погоджуються з висновками суду щодо визначення загальної кількості голосів, які мали всі учасники КВТП „Подоляни”, та щодо кількості голосів, які мали учасники зборів цього підприємства від 30.06.2006 р.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що засновниками КВТП „Подоляни” були фізичні особи в кількості 205 осіб та ВТП „Мир”, що підтверджується установчим договором засновників КВТП „Подоляни” від 17 квітня 1996 р. та Статутом цього підприємства, затвердженого зборами засновників від 17.04.1996р. та зареєстрованим рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19 грудня 1996 р.
Згідно ст.ст. 10, 12 зазначеного вище установчого договору, вищим керівним органом підприємства є збори засновників, які приймають рішення абсолютною більшістю голосів. Статутний фонд підприємства становить 15 581 000 000 крб. вартість придбаного магазину з обладнанням та майном в сумі 10 581 000 000 крб. і грошових коштів виробничо-торгівельного підприємства „Мир”, внесених для погашення дебіторської заборгованості, що рахується за приватизованим магазином „Яворина” в сумі 5 000 000 000 крб.
Відповідно до п.3.2 Статуту КВТП „Подоляни” його учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх долей в Статутному фонді.
Давши належну оцінку наведеним письмовим доказам, суд правильно дійшов висновку, що всього засновники КВТП „Подоляни” мали 305 голосів, з яких 205 голосів належало фізичним особам, 100 голосів ВТП „Мир”, а тому з врахуванням частки неповнолітньої ОСОБА_7, відповідачі на зборах 30.06.2006 р. фактично мали 110 голосів, що не становить переважну більшість від загальної кількості голосів, оскільки відповідачі відповідно до установчого договору та Статуту КВТП „Подоляни” мали мати не менше ніж 153 голоси.
Також судом встановлено, що оспорювані збори засновників даного колективного підприємства відбулись у відсутності позивача, який є одним із засновників підприємства як фізична особа та власником ВТП „Мир”, частка якого в статутному фонді становить відповідно 500 грн. та 50000 грн., що відповідає 101 голосу. Про дату проведення зазначених зборів позивач не був повідомлений особисто.
З цих підстав суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вимог позивача та задовольнив його позов про визнання рішення загальних зборів засновників КВТП „Подоляни” неправомірними.
Разом з тим, дійшовши висновку про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів засновників КВТП „Подоляни”, суд помилково зіслався на ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”. А тому зі змісту оскаржуваного рішення суду слід виключити посилання на зазначену норму права.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно прийняв до уваги положення установчого договору КВТП „Подоляни” щодо розміру статутного фонду підприємства та внесення ВТП „Мир” частки в статутний фонд колективного підприємства „Подоляни” в розмірі 50 000 грн., спростовуються змістом як зазначеного установчого договору, так і статуту цього підприємства. Так згідно п.п. 1.2, 1.6 Статуту КВТП „Подоляни” передбачено, що склад засновників підприємства визначений в Установчому договорі про створення колективного виробничо-торгівельного підприємства „Подоляни”, який має однакову з цим статутом силу. Засновниками підприємства є громадяни і ВТП „Мир”, які своїми майновими сертифікатами і грошовими коштами приватизували приміщення магазину, обладнання та інше майно.
Що стосується посилань відповідачів на те, що при вирішенні даного спору суд помилково керувався положеннями ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, то ця обставина не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Не спростовують висновки суду першої інстанції інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду узгоджується з матеріалами справи, є законним і обґрунтованим, підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 09 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова