копія
19 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: прокурора Котіка І.О.
представника Чухелівської сільської ради Шамрая В.В.
В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської районної державної адміністрації, Чухелівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування своїх вимог вказував, що він з 20.07.1995 року працював у колективному сільськогосподарському підприємстві с.Чухелі Волочиського району, нині його правонаступником є сільськогосподарський виробничий кооператив „Маяк”. Однак при розпаюванні земель даного господарства його помилково не включили в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), хоча він має право на отримання такої. З цих підстав просив задовольнити позов та визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 3,73 умовних кадастрових гектари вартістю 47467 грн. та зобов'язати відповідача видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) з резервного фонду земель Чухелівської сільської ради.
Рішенням Волочиського районного суду від 23 квітня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано Волочиську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,73 умовних кадастрових гектара, а Чухелівську сільську раду - виділити земельну ділянку зазначеного розміру із земель резервного фонду.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Хмельницької області вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові. Посилається на порушення норм процесуального права, а також вказує, що суд не врахував положення Указу Президента України від 8.08.1995 року №720 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
Головуючий у першій інстанції - Чорний С.Б. Справа № 22ц-544
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 45
організаціям”. Позивач правомірно не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Доказів про право на включення його до такого списку та доказів про прийняття його в члени КСП „Маяк” він суду не надав.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд виходив з того, що станом на 9.04.2008 року ОСОБА_1 був членом КСП „Маяк” і на час розпаювання землі помилково не був включений у списки громадян, які мають право на земельну частку (пай).
Проте з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, звертаючись в суд з даним позовом, не надав доказів в підтвердження своїх вимог і таких не добуто судом.
Посилаючись на обставини щодо його перебування членом КСП „Маяк” з 9 квітня 2005 року, ОСОБА_1 не надав протокол загальних зборів членів зазначеного КСП про прийняття його в члени цього підприємства.
Між тим, згідно записів в паспорті ОСОБА_1 він народився 20 січня 1982 року, тобто на 9 квітня 2005 року та на час видачі 17.07.1995 року КСП „Маяк” Державного акта на право колективної власності на землю йому виповнилось лише 13 років, а відповідно до ст. 5 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” від 14 лютого 1992 року №2114-ХІІ членами підприємства можуть бути громадяни які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його Статут.
Вирішуючи даний спір, суд зазначені обставини до уваги не прийняв, а також не врахував, що на час розпаювання землі в КСП „Маяк” в 1995 році ОСОБА_1 як особа, що не досягла п'ятнадцяти років, відповідно до ст. 14 ЦК України 1963 року, мав часткову цивільну дієздатність.
Не перевіривши правомірність видачі позивачу трудової книжки в 1995 році та відповідність записів в ній дійсним обставинам справи, суд без достатніх підстав задовольнив його позовні вимоги.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлене судове рішення не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову позивачеві в позові за недоведеністю його вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської районної державно аміністрації, Чухелівської сільської ради задовольнити.
Рішення Волочиського районного суду від 23 квітня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_1 до Чухелівської сільської ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова