копія
24 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Стельмах І.В.
з участю: представника позивача Плющ Л.П.
В жовтні 2008 року Хмельницький професійний ліцей електроніки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення орендованого приміщення в зв'язку із закінченням дії договорів оренди.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Ухвалою судді цього ж суду від 4 лютого 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її.
В апеляційній скарзі Хмельницький професійний ліцей електроніки вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що суддя необґрунтовано визнав позовну заяву позивача неподаною та повернув її, оскільки ухвалу про залишення без руху вони не отримували, і не могли виконати її вимоги. Разом з тим позовна заява є обґрунтованою і містить усі необхідні докази на підтвердження їх вимог.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву Хмельницького професійного ліцею електроніки без руху, суддя виходив з того, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона не містить обґрунтування позовних вимог, не зазначені правові норми, які регулюють спірні правовідносини сторін та передбачають можливість виселення відповідачів з наданням або ж без надання іншого приміщення, а тому ухвалою від 11 грудня 2008 року до 19 січня 2009 року надав позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.
Головуючий у першій інстанції - Панасюк В.А. Справа № 22ц-566
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № ухвала
Не маючи відомостей про отримання позивачем ухвали від 11 грудня 2008 року, суддя передчасно дійшов висновку вважати позовну заяву Хмельницького професійного ліцею електроніки неподаною та повернув її.
Згідно наявних матеріалів позовної заяви, копія ухвали судді від 4 лютого 2009 року направлена позивачу 6 лютого 2009 року, дані про її отримання позивачем в цих матеріалах відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді від 4 лютого 2009 року підлягає скасуванню з направленням позовної заяви з долученими до неї матеріалами до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття у відповідності з вимогами цивільного процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Хмельницького професійного ліцею електроніки задовольнити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2009 року скасувати і матеріали позовної заяви Хмельницького професійного ліцею електроніки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення орендованого приміщення в зв'язку із закінченням дії договорів оренди направити до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова