03 березня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Самчука П.П., Харчука В.М.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю:ОСОБА_1.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2008 року за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської ради до Чайки Володимира Васильовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат.
Заслухавши доповідача, поясненняОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської ради звертаючись до суду з позовом вказувало, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. є власниками квартири АДРЕСА_1, користуються послугами по опаленню і заборгували станом на 01 жовтня 2007 року за надані послуги по теплопостачанню 2340 грн. 25., із яких 1068 грн. підлягає стягненню по виконавчому листу, а на суму 1271 грн. 27 коп. поданий позов, оскільки добровільно відповідачі відмовились сплатити заборгованість.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2008 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3.,ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської ради ( р/р 26039963 код 14151464 МФО 315966/ - 1271 грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1301 грн. 27 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. вважають рішення суду незаконним та просять його скасувати в частині стягнення з них боргу. Посилаються на те, що вони з весни 2002 року не проживають в квартирі АДРЕСА_1, а в квартирі проживає
Головуючий у першій інстанції: Завадська О.П. Справа № 22ц- 575
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 41
ОСОБА_3, який користується жилою площею та послугами по теплопостачанню цієї квартири, тому, на їх думку, він повинен здійснювати плату за теплопостачання. Суд невірно застосував закон, передбачений ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України, яким встановлено обов'язки наймача квартири.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, про стягнення заборгованості за надані послуги, суд виходив з того, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Станом на 1 жовтня 2007 року по даній квартирі рахується заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 2340 грн. 25 коп., з яких 1068 грн. 98 коп. підлягає стягненню по виконавчому листу, а вимога на суму 1271 грн. 27 коп. підлягає задоволенню.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, не спростовуються і відповідачами.
ПосиланняОСОБА_1. та ОСОБА_2. на те, що вони в даній квартирі не проживають не можуть бути підставою для відмови в позові та скасування рішення суду.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог відповідачів не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча
Судді
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська