09 квітня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю: представника позивачки,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-588 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 20 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МПП „Еталон” м. Острог, ліквідаційної комісії по ліквідації МПП „Еталон” м. Острог, ОСОБА_2 про визнання недостовірною адміністративної інформації, яка знаходиться в книзі наказів кооперативу „Еталон” на підставі ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. 31, 47, 49 Закону України „Про інформацію”,
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звертаючись в суд з зазначеним позовом просила визнати недостовірною адміністративну інформацію: запис під наказом № 38 в книзі наказів кооперативу „Еталон” на арк. 40 такого змісту: „Звільнити з роботи ОСОБА_1 за прогул ст. 40 КЗпП України” та зобов'язати ОСОБА_2 внести в її трудову книжку запис про звільнення з роботи наступного змісту: „Звільнити з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України” та стягнути на її користь 7 000 грн. за виготовлення, зберігання, надання (поширення) недостовірної адміністративної інформації, що ганьбить її честь, гідність і завдає моральної шкоди.
Головуючий у першій інстанції: Кулеша Л.М. Справа № 22ц-588
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 34
В ході розгляду справи ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і просила визнати недостовірною адміністративну інформацію, що містить в собі книга наказів кооперативу „Еталон” - накази: № № 3, 4, 5, 10 п. 2, 11 п. 2, 15, 16, 19, 32, 37 - 40.
Рішенням Нетішинського міського суду від 20 грудня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що суд помилково дійшов до висновку, що рішенням Нетішинського міського суду від 14.03.2005 року встановлені обставини її звільнення, зокрема, судом не встановлено, що вона на законних підставах звільнена з роботи і що її звільнення законне. Суд необґрунтовано відмовив у прийнятті доказів.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлено, що ОСОБА_1. наказом № 4 від 20.04.1989 року була прийнята на роботу в кооператив „Еталон” м. Остріг, а з 1 березня 1990 року взяла відпустку по догляду за дитиною до трьох років. По закінченню відпустки на роботу не вийшла і наказом голови кооперативу № 38 від 15 травня 1995 року, який оспорюється позивачкою, її звільнено з роботи за ст. 40 КЗпП України за прогул.
В травні 1996 року кооператив „Еталон” припинив свою діяльність і на його базі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створили мале приватне підприємство „Еталон”.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3.10.2005 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 в позові про поновлення на роботі відмовлено.
Відомості, які позивачка просить вилучити як недостовірні з наказу № 38 від 15.05.1995 року були предметом розгляду суду по справі за її позовом про поновлення на роботі, їм дана відповідна оцінка, і згідно ст. 61 ЦПК України ці обставини не доказуються при розгляді інших справ, а тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову в цій частині.
Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд виходив з того, що згідно ст. 19-1 Закону України „Про інформацію” адміністративна інформація (дані) - це офіційні документовані дані, що дають кількісну характеристику явищ та процесів, що відбуваються в економічній, соціальній, культурній, інших сферах життя і збираються, використовуються, поширюються та зберігаються органами державної влади (за винятком органів державної статистики), органами місцевого самоврядування, юридичними особами відповідно до законодавства з метою виконання адміністративних обов'язків та завдань, що належать до їх компетенції.
Система адміністративної інформації (даних), повноваження органів, які займаються діяльністю, пов'язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, їх джерела та режим встановлюються відповідно до законодавства.
Відомості, які містяться в наказах № 3, 5, 10, п. 211, п. 215, 16, 19, 32, 37, 39, 40 і які просить вилучити ОСОБА_1 стосуються інших фізичних осіб і позивачка не наділена повноваженнями звертатися до суду за захистом інтересів цих осіб.
Такий висновок суду є вірним, ґрунтується на матеріалах справи і нормах законодавства.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивачки не вбачається.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду від 20 грудня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підпис)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л. О. Матковська