14 березня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю: сторін, представників,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 617 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жмеринського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3, Хмельницької дистанції сигналізації та зв'язку, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та наказу про передачу у власність квартири.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звертаючись в суд з позовом вказував, що в травні 2004 року він дізнався, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1 без його згоди, яка є службовою та була надана йому 17.04.1989 року. Тому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру та скасувати наказ № 1867 від 12 травня 19997 року начальника Жмеринської дистанції цивільних споруд про передачу у власність зазначеної квартири.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2007 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзіОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним,
Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Справа № 22ц-617
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 41
просить його скасувати і постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Вказує на те, що заяву на приватизацію спірної квартири він не підписував, рішення виконкому Хмельницької районної ради про виключення спірної квартири з числа службових жилих приміщень не існує. Крім того, суд не застосував постанову Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37 „ Про службові жилі приміщення”, що призвело до невірного визначення, що службова квартира є такою, що виведена зі складу службових.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відмовляючи ОСОБА_1 в позові суд виходив з того, що відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, а також відсутні порушення прав позивача.
При цьому суд врахував, що ОСОБА_1. було відомо про приватизацію вказаної квартири в 1997 році, оскільки відповідно до п. 2.6. Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, відкриття депозитного рахунку здійснюється установами банку у присутності клієнта. Для відкриття цього рахунку клієнт пред'являє паспорт та приватизаційне платіжне доручення.
В паспорті позивача є відмітка про використані житлові чеки.
Встановлено, що в 1989 році сім'ї позивача Хмельницькою дистанцією сигналізації та зв'язку Жмеринського відділення Південно-Західної залізниці була надана квартира АДРЕСА_1
За заявою всіх проживаючих членів сім'ї, начальником Жмеринської дистанції цивільних споруд було видано наказ № 1867 від 12 травня 1997 року про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на житло № 1981, яке зареєстровано в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за № 120.
Оформленням документів на приватизацію спірної квартири займалася уповноважена на той час особа - керівник будинкоуправління № 2 ст. Гречани - Яцура К.В.
Відповідач Хмельницька дистанція сигналізації та зв'язку, не визнаючи позову ОСОБА_1., не заперечує щодо даного порядку оформлення приватизації житла, будь-яких вимог до власників квартири не заявляє.
З матеріалів справи вбачається, що власником житла, Жмеринським відділком Південно-Західної залізниці вирішувалося питання про виключення спірної квартири з складу службових квартир на рівні підприємства.
Доказів того, що квартирі АДРЕСА_1 було надано статус службового в установленому законодавством порядку сторони не надали.
Що стосується доводів позивача про те, що він не підписував заяви на приватизацію квартири, то цей факт неодноразово перевірявся Хмельницькою транспортною прокуратурою, є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Жмеринської дистанції цивільних споруд та ОСОБА_2
За наведених обставин підлягають відхиленню доводи апеляційної скарги.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1а відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська