16 квітня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-603 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року за позовом Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
встановила:
Хмельницьке державне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство звертаючись в суд з позовом вказувало, що 29.05.2007 року по 08.06.2007 рік контрольно-ревізійним управлінням Міністерства праці та соціальної політики України під час перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства за 2004-2007 роки встановлено ряд порушень, допущених під час здійснення керівництва підприємством відповідачем. Так в порушення вимог розділу 3 Контракту без погодження з промисловим об'єднанням „Укрпротез” та органом управління майном впродовж 2004-2006 років за рахунок прибутків підприємства здійснювалися доплати до заробітної плати відповідача на -загальну суму 7438, 41 грн. В порушення умов контракту та п. 6 Розділу 7 Колективного договору Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на 2003-2006 роки, відповідачу без надання щорічної відпустки було нараховано матеріальну
Головуючий у першій інстанції: Сарбей В.Л. Справа № 22ц-603
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 51
допомогу на оздоровлення у розмірі 5100, 00 грн. Загальна сума безпідставно виплачених на користь працівників коштів складає 12638, 41 грн., неврахування відповідачем коефіцієнтів розмірів місячних посадових окладів для спеціалістів, службовців та робітників наскрізних професій підприємства спричинило переплату заробітної плати окремим працівникам підприємства на загальну суму 28904, 41 грн. та недоплату на загальну суму 1419, 35 грн.
Актом перевірки фінансово-господарської діяльності позивача від 8.06.2007 року встановлено факт неефективного використання державних коштів було допущено саме відповідачем. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 32368, 15 грн., а також витребувати пояснення та вжити до відповідача відповідні заходи з приводу неефективного використання коштів у розмірі 117, 2 тис. грн., а також витрати, пов'язані із судовим розглядом справи.
В судовому засідання представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути 32368, 15 грн. та судові витрати.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства 32722, 13 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять дві гривні 13 копійок).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що судом не застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а саме ст. 132 КЗпП України. Крім того, ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Міністерством праці та соціальної політики України, а тому на його думку, позивачем по даній справі може бути тільки міністерство, а не підприємство.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних мотивів.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Встановлено, що відповідно до укладеного контракту від 30 листопада 2004 року № 15 та наказу № 817-к від 8.12.2004 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства. Наказом № 178-к від 5 грудня 2006 року його звільнено з зазначеної посади у зв'язку із закінченням терміну дії контракту п. 2 ст. 36 КЗпП України.
Контрольно-ревізійним управлінням Міністерства праці та соціальної політики України під час перевірки господарської діяльності підприємства за 2004-2007 роки встановлено ряд порушень допущених під час здійснення керівництва ОСОБА_1 Зокрема, за наказами відповідача проведено пере виплату заробітної плати працівникам підприємства і загальна сума таких збитків для погашення відповідачем становить 32368, 15 грн., що підтверджується актом перевірки від 8.06.2006 року.
За змістом ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Вирішуючи спір по суті, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що діями відповідача заподіяна матеріальна шкода підприємству в зазначеному розмірі, проте помилково керувався ст. 1166 ЦПК України, не врахував, що дана шкода заподіяна ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків і матеріальна відповідальність у цьому випадку визначена ст.ст. 132, 133КЗпП України в межах середнього місячного заробітку.
Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за два повні робочі місяці перед звільненням (вересень, серпень - 2006 р.) становить 4209 грн. 53 коп., і при стягненні відшкодування колегія суддів виходить із цього розрахунку.
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року скасувати.
Позов Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства 4209, 53 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська