копія
31 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: сторін ОСОБА_1. та ОСОБА_2
В жовтні 2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2003 року для забезпечення вказаного позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1
Рішенням цього ж суду від 3 листопада 2003 року позов задоволено частково та проведено розподіл майна між сторонами.
В квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду ним виконано.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2008 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30 серпня 2003 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати, і справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вказує, що суд розглянув справу у її відсутності, не повідомивши її про час та дату слухання справи, а тому вона була позбавлена можливості надати суду свої пояснення. ОСОБА_2 не виконав рішення суду від 3 листопада 2003 року та не розрахувався з нею за ½ частину вартості квартири, а відтак у суду не було підстав для скасування арешту.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Головуючий у першій інстанції - Фурик Ю.П. Справа № 22ц-620
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № ухвала
Встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2003 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1
15 квітня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме - зняття арешту з зазначеної квартири, посилаючись на те, що рішення суду по даній справі від 3 листопада 2003 року ним виконано в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом 25.04.2008 р. телеграма, в якій повідомлялося про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 не була отримана, проте за відсутності даних про вручення останній повідомлення, суд в порушення вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України розглянув справу в її відсутності.
За наведених обставин оскаржувана ухвала як така, що постановлена з порушенням передбаченого ч.5 ст. 154 ЦПК України порядку вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2008 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у відповідності з вимогами цивільного процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова