24 березня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Баса О.Г.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: представника відповідача, ОСОБА_2.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-659 за апеляційною скаргою Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21січня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” про відшкодування матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
ОСОБА_1. звертаючись в суд з вказаним позовом просив стягнути з Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” на його користь 7 672 грн. 76 коп. матеріальної шкоди, завданої йому пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія цього підприємства ОСОБА_2..
Ухвалою Хмельницького міського суду від 18 лютого 2003 року притягнуто до участі у справі як третю особу на стороні позивача ОСОБА_3 та третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року позов задоволено.
Стягнуто з Хмельницького комунального підприємства „Електротранс”
Головуючий у першій інстанції: Справа № 22ц-659
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 34
на користьОСОБА_1. матеріальну шкоду в розмірі 7672 грн. 76 коп.
Стягнуто з Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” на користьОСОБА_1. судовий збір в розмірі 76 грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі ХКП „Електротранс” не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що суд не врахував вимог Пленуму Верховного Суду України та в порушення вимог ст. 15, 62, 202 ЦПК України не дав належної оцінки наявній в матеріалах справи постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, схемі дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням дорожньої розмітки, рядності руху, ширини смуг і габаритів транспортних засобів, і таким чином не з'ясував з достатньою повнотою хто з водіїв порушив Правила дорожнього руху.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом достовірно встановлено, що 11 вересня 2002 року біля 17 години водій тролейбуса ОСОБА_2., рухаючись зі сторони вул. Подільська по вул. Трудовій на перехресті вулиць Трудова-Чорновола в м. Хмельницькому при виконанні маневру лівого повороту порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, не зайняв відповідне крайнє положення перед поворотом ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем „Хонда” під керуванням ОСОБА_3, яка завершувала маневр повороту ліворуч з вул. Чорновола на вул. Трудову.
Внаслідок даної ДТП автомобіль позивача „Хонда-Акорд” був пошкоджений, вартість відновлюваного ремонту згідно висновку експерта становить 9672 грн. 76 коп. Збитки в розмірі 2000 позивачу відшкодувала страхова компанія. Крім цього, тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості отримала пасажирка автомобіля „Хонда” - ОСОБА_4.
Зазначені обставини підтверджуються відмовними матеріалами № 166 по даному факту ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.09.2002 року та схемою пригоди, які складалися з участю учасників дорожньо-транспортної пригоди відразу після ДТП і підписані ними без будь-яких застережень, поясненнями водіїв та очевидців даними працівникам міліції в цей же день, поясненнями сторін в ході судового розгляду.
Зі схеми пригоди вбачається, що ширина проїзжої частини становить 12,4 метра, враховуючи заміри щодо розташування транспортних засобів в момент ДТП, ширину смуг та габарити автомобіля і тролейбуса, суд обґрунтовано прийшов до висновку про порушення Правил дорожнього руху водієм тролейбуса.
Постановою судді Хмельницького міського суду від 29 жовтня 2002 року водій тролейбуса ОСОБА_2. по даному факту ДТП притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, постанова ним не оскаржувалась.
Посилання представника відповідача на те, що схема пригоди складена працівниками ДАІ невірно спростовуються матеріалами справи, а також Технічним висновком Хмельницького тролейбусного управління завіреним головним ревізором по безпеці руху.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Хмельницького комунального підприємства „Електротранс” відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська