копія
27 січня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3
В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 8.11.2005 року він уклав договір дарування, згідно якого подарував відповідачці житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Однак, здійснюючи даний право чин, він помилився щодо обставин, що мають істотне значення, оскільки фактично він здійснював не дарування, а продаж будинку, та отримав від відповідачки 4000 доларів США. Остання ввела його в оману щодо фактичної вартості будинковолодіння, яка є значно більшою за ціну, за якою він його відчужив. Тому просив визнати зазначений договір недійсним.
ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, про визнання договору купівлі-продажу спірного будинковолодіння та про визнання його власностю подружжя її та ОСОБА_4, з яким вона перебуває у шлюбі. Вказувала, 8.11.2005 року між нею та ОСОБА_1 було укладено договір дарування будинковолодіння по АДРЕСА_1. Фактично це був договір купівлі-продажу, оскільки вона сплатила ОСОБА_1 4000 доларів США. Вказані кошти належали їй та її чоловіку ОСОБА_4 З цих підстав просила задовольнити позов.
Рішенням Дунаєвецького районного суду від 28 листопада 2008 року в позові ОСОБА_1 відмовлено. Визнано укладений між сторонами договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу від 8.11.2005 року, удаваним. Визнано право власності на будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його ________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Шклярук В.М. Справа № 22ц-151
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 19,20,21
скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, недоведеність тих обставин, які суд вважає встановленими. Вважає, що суд при вирішенні даного спору повинен був керуватися положеннями ст. 215 ЦК України та врахувати, що він, позивач, помилився щодо природи укладеного правочину, прав та обов'язків сторін.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд встановив та правильно виходив з того, що 8 листопада 2005 року сторони уклали договір дарування жилого будинку з належними до нього господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1, який є удаваним правочином, оскільки вчинений з метою приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме: договору купівлі-продажу зазначеного будинковолодіння за ціною, що еквівалентна 4000 доларів США. При укладенні цього право чину та його нотаріальному посвідченні сторони домовилися щодо всіх його істотних умов та відбулося повне його виконання - ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 зазначений жилий будинок, а остання передала ОСОБА_1 кошти за нього.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорювалися сторонами в судовому засіданні.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 також підтвердив, що 8 листопада 2005 року насправді вони з відповідачкою уклали договір купівлі-продажу зазначеного жилого будинку по узгодженій між ними ціні, однак пізніше він зрозумів, що вартість відчужуваного ним будинку є значно вищою, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та правильно керуючись нормами матеріального права, суд обґрунтовано дійшов висновку про недоведеність позову ОСОБА_1 та підставно задовольнив зустрічний позов ОСОБА_2
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дунаєвецького районного суду від 28 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова