12 березня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: відповідачів,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц - 420 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 29 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети „Зоря Надгориння” про захист четі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звертаючись в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2, редакції газети „Зоря Надгориння” про захист четі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, посилався на те, що 16 серпня 2007 року у НОМЕР_1 газети „Зоря Надгориння” на п'ятому аркуші була надрукована стаття „ІНФОРМАЦІЯ_1”, автором якої є ОСОБА_2 Позивач вказує, що у даній статті автор поширив відомості, а саме: „Адже ОСОБА_1 вже бачить в Плужному свій приватний стоматологічний кабінет та приватну аптеку в цьому приміщенні”, які не відповідають дійсності, принижують його честь і гідність, ганьблять ділову репутацію, просив зобов'язати газету надрукувати спростування, а з ОСОБА_2 стягнути моральну шкоду.
Рішенням Ізяславського районного суду від 29 листопада 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і
Головуючий у першій інстанції: Малюзін В.І. Справа № 22ц- 420
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 27
ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги, посилаючись на
те, що інформація „адже ОСОБА_1 вже бачить в Плужному свій приватний стоматологічний кабінет та приватну аптеку в цьому приміщенні” була поширена з метою принизити його честь, гідність та ділову репутацію серед селян співвласників земельних та майнових паїв с. Плужне, членом якого він є, і дане питання не має відношення до територіальної громади міста, а також вважає, що суд необґрунтовано в мотивувальній частині рішення відніс його до політичних діячів.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи ОСОБА_1 в позові суд виходив з того, що відомості зазначені в статті „ІНФОРМАЦІЯ_1” стосуються ОСОБА_1 як посадової особи - першого заступника голови райдержадміністрації в обов'язки якого входило вирішення питання прийняття в експлуатацію приміщення аптеки в с. Плужному.
З матеріалів справи вбачається, що стаття „ІНФОРМАЦІЯ_1” є публікацією в продовження теми, яка уже висвітлювалася на шпальтах газети. Автор статті - відповідач по справі висловив своє міркування, щодо причин непідписання позивачем документів по прийняттю в експлуатацію приміщення аптеки, можливості відкриття останнім приватного стоматкабінету та аптеки в даному приміщенні.
Даний вислів в газеті не є таким, що принижує честь і гідність позивача.
Доводи апеляційної скарги щодо намірів директора ТОВ ”Дружба” продати приміщення аптеки жодним чином не впливають на законність судового рішення.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ізяславського районного суду від 29 листопада 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська