копія
26 лютого 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: сторін та їх представників
В березні 2008 року ОСОБА_2 та КП „Городоцьке БТІ” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та КП „Хлібокомбінат” про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 16.10.2007 року, зобов'язання ОСОБА_1 відновити сходинкову клітку та не чинити перешкод в користуванні належним їм майном. В обґрунтування своїх вимог вказували, що вони є співвласниками цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1. КП. „Хлібокомбінат”, будучи власником першого поверху зазначеного будинку, не повідомило їх про намір продати частину цього приміщення за ціною, оголошеною для продажу, що позбавило їх можливості прийняти участь в аукціоні. Відповідач ОСОБА_1 придбав 3/25 частин цього ж цілісного майнового комплексу відповідно до договору купівлі-продажу від 16.10.2007 року, що становить 183,9 кв.м. приміщення першого поверху будинку, після чого замінив двері та самовільно демонтував сходинкову клітку між першим та другим поверхами, чим позбавив їх можливості доступу до належних їм приміщень на другому поверсі та їх використання. З цих підстав позивачі просили задовольнити позов.
Справа судами розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Городоцького районного суду від 22 грудня 2008 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним та скасовано договір купівлі-продажу, укладений 16.10.2007 року між ОСОБА_1 иа КП „Хлібокомбінат” Городоцького РСТ, згідно якого ОСОБА_1 придбав у КП „Хлібокомбінат” Городоцького РСТ 3/25 частин цілісного майнового комплексу загальною
Головуючий у першій інстанції - Мельник В.М. Справа № 22ц-308
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 19, 20
площею 183,9 кв.м. по АДРЕСА_1, в частині купівлі-продажу сходинкової клітки площею 15,1 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_1 відновити сходинкову клітку між першим та другим поверхами адміністративного будинку по АДРЕСА_1 і не чинити перешкод ОСОБА_2 та КП „Городоцьке БТІ” в користуванні належними їм приміщеннями в цьому будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 та КП „Хлібокомбінат” Городоцького РСТ на користь ОСОБА_2 та КП „Городоцьке БТІ” по 350 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, до якої приєдналося КП „Хлібокомбінат” Городоцького РСТ, вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та залишити позовні вимоги позивачів без розгляду. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказують, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачі не зверталися до суду з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в частині придбання ним, ОСОБА_1 приміщення сходинкової клітки на першому поверсі. Рішення суду ґрунтується на припущеннях, що суперечить нормам чинного законодавства. Суд дійшов помилкового висновку, що сходинкова клітка площею 15,1 кв.м. є окремою частиною придбаного нерухомого майна, не врахувавши, що це приміщення є невід'ємною складовою частиною придбаного об'єкту і вартість цієї частини окремо не визначалась. Також вважає, що суд в ухваленому ним рішенні помилково керувався Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків”.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та комунальне підприємство „Городоцьке бюро технічної інвентаризації” на підставі договорів купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, укладених ними з відповідачем кооперативним підприємством „Хлібокомбінат” м. Городка Хмельницької області як продавцем 17 березня 2004 року та посвідчених приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу за реєстровими номерами 461 та 463, є власниками відповідно 52,3 кв.м. та 71,9 кв.м. нежитлового приміщення 2-го поверху адміністративного будинку, розташованого у АДРЕСА_1
3/25 частини площею 183,9 кв.м. першого поверху цього ж нежитлового приміщення, в тому числі сходову клітку 15,1 кв.м. на публічних торгах придбав ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2007 року, посвідченого тим же приватним нотаріусом за реєстровим номером 3275. Крім того, ОСОБА_1 є власником частини цього ж приміщення загальною площею 64,9 кв.м. на 2-гому поверсі будинку.
Згадані власники зазначеного нежитлового приміщення зареєстрували своє право власності на придбані ними частини приміщень без визначення часток кожного з них в спільній частковій власності відповідно до чинного на той час Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 28 січня 2003 року №6/5.
Також встановлено, що ОСОБА_1, придбавши приміщення першого поверху, самовільно демонтував сходинкову клітку, позбавивши позивачів можливості доступу до належних їм на праві приватної власності частин цього ж приміщення та використання їх за цільовим призначенням.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі довідкою міського голови №698 від 10 квітня 2008 року, повідомленням головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області від 24.10.2008 року №15, згідно якого зазначена сходова клітка між першим і другим поверхами демонтована ОСОБА_1 неправомірно, за що він інспекцією ДАБК у Хмельницькій області притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови від 27.05.2008 року, показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та правильно керуючись нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, а також положеннями ст.ст. 1, 19 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 7 лютого 1991 року, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), суд обґрунтовано дійшов висновку, що спірна сходова клітка (сходовий марш) між першим та другим поверхами нежитлового приміщення, що перебуває у спільній частковій власності сторін, є неподільною частиною цього приміщення, його конструктивним елементом, що забезпечує необхідне технічне обслуговування та його належне технічне функціонування, і відповідно як неподільне майно не підлягає відчуженню, залишаючись у спільній частковій власності співвласників такого приміщення. Тому суд підставно задовольнив частково позовні вимоги позивачів, визнавши оспорюваний договір купівлі-продажу в частині відчуження сходової клітки недійсним та зобов'язавши відповідача ОСОБА_1 відновити цю сходову клітку та не чинити перешкод позивачам у користуванні належним їм приміщенням.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно застосував до спірних відносин сторін Закон України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, є помилковими. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини не врегульовані Цивільним Кодексом України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 8 цього ж Кодексу у разі, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Згаданий Закон України регулює саме подібні за змістом цивільні відносини.
Не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, і інші доводи апеляційної скарги, в тому числі і посилання на те, що суд, вирішуючи даний спір, вийшов за межі позовних вимог.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачі просили визнати недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року в повному об'ємі. Між тим, їх вимоги були задоволені частково - зазначений договір обґрунтовано визнаний недійсним лише в частині відчуження сходинкової клітки.
Рішення суду узгоджується з матеріалами справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та кооперативного підприємства „Хлібокомбінат” Городоцького районного споживчого товариства відхилити.
Рішення Городоцького районного суду від 22 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова