Справа № 22-ц-1077/09р. Головуючий 1-ї інстанції - Винниченко П.П.
Категорія : стягнення шкоди. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
10 лютого 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,
У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, який у лютому 2008 році доповнила та просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та сараєм, які розташовані за адресою:АДРЕСА_1
В ході судового розгляду справи адвокат відповідачів заявив клопотання про призупинення провадження у справі до вияснення всіх обставин, посилаючись на те, що раніше до матеріалів справи була залучена копія рішення суду від 18 травня 2006 року, згідно якого за позивачкою було визнано право власності на спірний сарай, проте вони мають намір подавати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 19 рудня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1. призупинено у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити розгляд справи по суті позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупиняючи провадження по справі, суд виходив з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Проте такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам та нормі процесуального закону, якою керувався суд.
Матеріали справи свідчать, що заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, адвокат посилався на те, що відповідачі мають намір оскаржити рішення суду від 18 травня 2006 року, яке набуло законної сили. Тобто справа по суті розглянута.
Само по собі оскарження рішення не є підставою для зупинення провадження по справі.
Тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2008 року скасувати, справу повернути в той же суд для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий
Судді