Справа №22-ц-1558/09р. Головуючий 1-ї інстанції - Резнікова С.С.
Категорія : право власності. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
24 березня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року про справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про виділ 5/6 часток із майна спільної частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності, -
25 вересня 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації в домоволодінні АДРЕСА_1
В процесі розгляду справи ОСОБА_2. змінила позовні вимоги та просила суд розділити спірний житловий будинок і визначити порядок користування земельною ділянкою.
В обґрунтування позову посилалась на те, що їй та відповідачу на праві власності належить 5/6 та 1/6 частин вказаного будинку відповідно. Добровільно розділити домоволодіння вони не можуть.
Відповідач позов не визнав, посилався на те, що він за власні кошти провів ремонт у більшій частині будинку, тому просив виділити йому саме цю частину житла.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволений.
Суд виділив ОСОБА_2 на 79/100 частин приміщення : житлову кімнату 1-2 площею 7,7 кв.м., кухню 1-3 площею 9,0 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 5,5 кв.м. та частину житлової кімнати 2-2 площею 9,9 кв.м.; по прибудові «А-1» : котельну 1-1 площею 2,9 кв.м., коридор 1 площею 2,6 кв.м., кухню 2-1 площею 6,0 кв.м., а всього житлової площі 43,6 кв.м. вартістю 8003 грн. З надвірних будівель виділено : ганок «а» вартістю 38 грн., сарай «Б» вартістю 3047 грн., літню кухню «Б-1» вартістю 626 грн., погріб «В» вартістю 519 грн., вбиральню «Г» вартістю 182 грн., навіс «Е» вартістю 263 грн., Ѕ колонки «К» вартістю 935 грн., 2/3 частини огорожі «№1» розміром 18,39 м. вартістю 145 грн., ворота «№2» вартістю 390 грн. Всього на 5/6 частину будинку ОСОБА_2 виділено будівель на суму 6145 грн.
Всього позивачці виділено житлового будинку та будівель на суму14148 грн., що на 732 грн. менше ніж становить її ідеальна частка.
Виділено ОСОБА_1. на 21/100 часток приміщення : житлову кімнату 2-3 площею 5,9 кв.м., частину житлової кімнати 2-2 площею 9,1 кв.м. , а всього житлової площі 15,0 кв.м., вартістю 2628 грн. З надвірних будівель виділено : Ѕ колонки вартістю 935 грн., 1/3 частину огорожі «№2» розміром 6,5 м. вартістю 145 грн. Всього на 1/6 частину будинку ОСОБА_1. виділено будівель на суму 1080 грн.
Всього ОСОБА_1. виділено житлового будинку та будівель на суму 3708 грн., що на 732 грн. більше ніж становить його доля.
Перерозподілено ідеальні частки у праві власності на будинокАДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 79/100 часток, замість 5/6 частин.
Визнано за ОСОБА_1. право власності на 21/100 часток, замість 1/6 частини.
Зобов'язано ОСОБА_2. для здійснення вказаного варіанту розділу в місячний строк встановити перегородку у приміщенні 2-2 та розділювальну огорожу на земельній ділянці відповідно до визначеного порядку користування нею; провести відключення опалюваної системи від квартири, яка виділена ОСОБА_1.; обладнати квартиру самостійними мережами електропостачання та газопостачання.
Зобов'язано ОСОБА_1. в тримісячний строк здійснити для запропонованого варіанту розділу житлового будинку, наступні переобладнання: частково демонтувати перегородку з дверним блоком між приміщеннями 2-2 та 2-3, зробивши арку улаштувати приміщення: житлову кімнату площею 15,0 кв.м. підсобну кімнату площею 9,9 кв.м.; у зовнішній стіні приміщення 2-3, улаштувати віконний проріз і встановити віконний блок; у зовнішній стіні демонтувати вікно, віконний проріз розширити, встановити дверний блок; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3, демонтувати піч, улаштувати приміщення: житлову кімнату 17,6 кв.м., використовувати кімнату 1-4 як комору; розподіл горищного приміщення житлового будинку робити по лінії розподілу житлового будинку. Улаштувати самостійні мережі опалення, електропостачання та газопостачання.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого земельна ділянка площею 10,8 кв.м. залишена в загальному користуванні співвласників, на плані ділянка заштрихована зеленим кольором.
Виділено в натурі ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 1381 кв.м. у тому числі земельну ділянку площею 1375,6 кв.м.; Ѕ площі земельної ділянки загального користування - 5,4 кв.м.
Виділено у натурі ОСОБА_1. у користування земельну ділянку площею 276 кв.м., у тому числі земельну ділянку площею 270,6 кв.м.; Ѕ площі земельної ділянки загального користування 5,4 кв.м.
Межа земельних ділянок, що виділено у користування співвласників проходить таким чином: по вул. Радянській розділена огорожа на відрізки розмірами 18,39 м та 6,5 м, потім відрізок розміром 10,50 м до лінії розподілу будинку, потім відрізок розміром 1,0 м., далі під прямим кутом відрізок розміром 4,82 м., потім під прямим кутом відрізок розміром 3,0 м, далі під прямим кутом відрізок розміром 1,84 м, потім під прямим кутом відрізок розміром 6,5 м., далі під прямим кутом відрізок розміром 22,7 м, потім під прямим кутом відрізок розміром 8,0 м, який поділяє праву бокову сторону ділянки на відрізки 17,20 м та 27,13 м.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2компенсацію в сумі 1842 грн. 29 коп., витрати по сплаті судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1227 грн. 92 коп. і 1972 грн. 88 коп., разом 3200 грн. 80 коп., судовий збір у сумі 312 грн. 48 коп., за зміни поверхового плану у розмірі 288 грн. 19 коп., за комплекс робіт по передачі земельної ділянки в приватну власність у сумі 150 грн., за переведення грошової суми на депозит суду у розмірі 72 грн. 13 коп., а всього 5865 грн. 89 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_2в частині виділу її частки із спільного майна, яке належить їй та відповідачу ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, районний суд, вирішуючи спір, повно і всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 її брату, відповідачу у справі, ОСОБА_1. належить 1/6 частина цього ж будинку.
Спірне домоволодіння складається житлового будину літ А і А-1 загальною площею 58,6 кв.м та надвірних будівель: сараїв, літньої кухні, льоху, вбиральні, навісу, колонки, огорожі, воріт.
Оскільки частка позивачки у праві власності значно більша суд обґрунтовано виділив їй у власність і користування у житловому будинку приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 2-1, частину 2-2, 1 загальною площею 43,6 кв.м з відповідною частиною надвірних будівель, а відповідачу ОСОБА_1. приміщення 2-3, частину приміщення 2-2 загальною площею 15,0 кв.м з надвірними будівлями та перерозподілив ідеальні долі сторін у праві власності. При цьому суд зобов'язав ОСОБА_1. провести до своєї частки добудову відповідних приміщень з улаштуванням мережі опалення, електро- та газопостачання.
У зв'язку із збільшенням частки, належної відповідачу ОСОБА_1. суд обґрунтовано указав суму компенсації виходячи із дійсної вартості будинку на день розгляду справи згідно роз'ясненням, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 2991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок».
Посилання ОСОБА_1. на те, що судом неповно досліджені обставини у справі, не призначена додаткова експертиза та не визначені інші варіанти розподілу будинку є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи із яких вбачається, що у судовому засіданні експертом наданий додатковий висновок відповідно якому досліджувались інші варіанти поділу, які мають значний відступ від ідеальних часток та визнані недоцільними (а.с.180-185).
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 січня 2008 року (а.с.119-140).
Разом з тим судова колегія знаходить, що рішення суду в частині покладення на ОСОБА_1. обов'язку демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3, демонтувати піч і улаштувати це приміщення у житлову кімнату площею 17,6 кв.м. та використовувати кімнату 1-4 як комору підлягає скасуванню, оскільки вказані приміщення виділені ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року змінити.
Рішення в частині покладення обов'язку на ОСОБА_1. демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3, демонтувати піч і улаштувати це приміщення у житлову кімнату площею 17,6 кв.м. та використовувати кімнату 1-4 як комору скасувати.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку протягом 2-х місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :