Справа №22-ц-1622/09р. Головуючий 1-ї інстанції - Козирєва Г.М.
Категорія : житлове. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
10 березня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Кукліної Н.О.
при секретарі - Каплаух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2009 року по справі за позовом Державного підприємства «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва доОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У лютому 2008 року Державне підприємство «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач є користувачем зазначеної квартири на підставі ордеру №21 від 24.11.1959 року, однак в ній не проживає і не підтримує свою частину будинку, у зв'язку з чим, сусіди останнього - родина Ткаченків подали скаргу з проханням про виселення відповідача.
Відповідач ОСОБА_1. проти позову заперечував, в своєму письмовому запереченні зазначив, що ствердження позивача не відповідають дійсності, оскільки він постійно проживає в спірній квартирі, де знаходяться його особисті речі, регулярно сплачує в повному обсязі комунальні послуги.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2009 року в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва до ОСОБА_1. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.
В апеляційній скарзі Державного підприємства «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його заява про відкладення розгляду справи з посиланням на стан здоров*я, яка не підтверджені ніякими медичними довідками. Юридична особа, якою являється Державне підприємство «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва не позбавлене було можливості направити іншого представника у судове засідання. Відповідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_1., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 71, 72 ЖК України та роз'яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.04.85 N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу", право користування житловим приміщенням за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.
У разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин - перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, цей строк може бути продовжений судом.
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - це трикімнатна, ізольована квартира АДРЕСА_1
Наймачем зазначеного житлового приміщення є відповідач ОСОБА_1.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Доказів того, що ОСОБА_1. не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин понад встановлені Законом строки суду не надано.
Матеріали справи свідчать про те, що акт від 24.01.2008 року про не проживання ОСОБА_1. у спірній квартирі складений повністю зі слів сусіда ОСОБА_2. та його дружини, з якими у відповідача склалися напружені стосунки (а.с.27).
Відповідач заборгованості по оплаті за комунальні послуги та за користування житлом немає, про що свідчать квитанції (а.с.44-47).
З приводу конфліктної ситуації із сусідами ОСОБА_2 відповідач протягом 2007-2008 років звертався до Роганської селищної ради та у прокуратуру (а.с.48-50).
Факт постійного проживання ОСОБА_1. у спірній квартирі підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4
Встановивши, що відповідач постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_1суд обґрунтовано ухвалив рішення про відмову Державному підприємству «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва у позові про визнання ОСОБА_1. таким, що втратив право на спірне жиле приміщення.
За наведених обставин суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи сторін у межах заявлених вимог, правильно встановив обставини у справі і висновок суду відповідає обставинам справи та закону.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального та матеріального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Навчально-дослідницьке господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий
Судді