Справа № 22-ц-844/09р. Головуючий 1-ї інстанції - Бондаренко В.М.
Категорія : житлове. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
10 лютого 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області - ОСОБА_1. на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області про визнання незаконними їх дій та спонукання до вчинення певних дій, за зустрічним позовом Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області до ОСОБА_2 про її виселення з квартири, -
У вересні 2008 року ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області про визнання незаконними їх дій та спонукання до вчинення певних дій, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1
Згідно виписки із протоколу зборів уповноважених Сніжковського сільпо від 16.02.1995 року, дана квартира була куплена в агрофірмі «Сніжків» для неї, як працівника сільпо, проте відповідач безпідставно відмовив їй у приватизації спірної квартири.
У вересні 2008 року Валківська районна спілка споживчих товариств звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виселення із квартири АДРЕСА_1 оскільки остання не має ніяких майнових прав на квартиру тому що право приватної власності на спірну квартиру належить райспоживспілці.
ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_3. свій позов підтримали, проти зустрічного позову заперечували.
Представник Валківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1. свій позов підтримав, проти позову ОСОБА_2. заперечував.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 до Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області про визнання незаконними їх дій та спонукання до вчинення певних дій та зустрічний позов Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області до ОСОБА_2. про її виселення з квартири залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області - ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці вимоги.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизації підлягає Державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Державний житловий фонд, як передбачено Законом, - це житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який перебуває у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
До об'єктів приватизації належать квартири в багатоквартирних будинках, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках (де мешкають два й більше наймачів), які використовуються громадянами на умовах найму.
Судом встановлено, що спірна квартира належить на праві власності Валківській районній спілці споживчих товариств, тобто підприємству з колективною формою власності (а.с.29).
Відповідно п.2 ст.10 Закону України «Про споживчу кооперацію» майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів.
Оскільки спірна квартира не відноситься до державного житлового фонду, а її власник Споживче товариство не дає згоди на передачу її ОСОБА_2, суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог ОСОБА_2.
Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_2 вселилась в спірне жиле приміщення в установленому порядку зі згоди попереднього власника квартири Сніжківського споживчого товариства та прописана (зареєстрована) у ній з 1975 року (а.с.7).
Як вбачається із виписки протоколу № 1 зборів уповноважених Сніжківського споживчого товариства від 16.02.1995 року вказана квартира товариством була куплена у агрофірми «Сніжків» для працівника Сніжківського сільпо ОСОБА_2
Тобто її вселення в спірну квартиру було правомірним.
Сам по собі факт переходу права власності на цю квартиру до іншої особи, а саме до Валківської районної спілки споживчих товариств, не є підставою для виселення ОСОБА_2, оскільки її право користування жилим приміщенням урегульовано житловим законодавством, згідно з яким ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст.9 ЖК України, ч.3 ст.47 Конституції України).
Відмова товариству у виселенні ОСОБА_2 не суперечить положенням ч.4 ст.41 Конституції України про непорушність права власності.
Проте відмовляючи Валківській районній спілці споживчих товариств у задоволенні позову про виселення ОСОБА_2 суд помилково послався на ст.116 ЖК України у зв'язку з чим вказане посилання підлягає виключенню із мотивувальної частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України судова колегія
Апеляційну скаргу представника Валківської районної спілки споживчих товариств Харківської області - ОСОБА_1. задовольнити частково.
Рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2008 року змінити.
Виключити із мотивувальної частини рішення посилання суду на ст.116 ЖК України.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.
Головуючий
Судді