Справа № 22-ц-863/09р. Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Категорія : визнання протиправною Доповідач - Шевченко Н.Ф.
бездіяльність
03 лютого 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області ОСОБА_2, начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, -
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області - ОСОБА_2., в якому просила визнати протиправною його бездіяльність, посилаючись на те, що працюючи начальником відділу бухгалтерського обліку, звітності та відшкодування потерпілим у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова 25 березня 2005 року подала заяву на ім'я начальника разом із доповідною запискою на ім'я начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_4., однак відповідь на зазначене звернення вона не отримала.
В процесі слухання до участі у дані справі, судом було залучено у якості співвідповідача особу, яка на даний час займає посаду начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області -ОСОБА_3
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам, правильно дійшов висновку про те, що подача ОСОБА_1. доповідної за № 26 від 25 березня 2005 року на ім'я начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області ОСОБА_2 не є зверненням в розумінні визначеному Законом України «Про звернення громадян», оскільки вказана доповідна направлена ОСОБА_1. як начальником відділу бухгалтерського обліку, звітності та відшкодування потерпілим у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова керівнику Фонду в рамках трудових відносин в якій викладені питання конкретних виробничих стосунків та порушення трудової дисципліни працівником Фонду (а.с.8,9).
Тобто правовідносини, які виникли між сторонами у справі регулюються нормами трудового законодавства, оскільки витікають із умов трудового договору та Правил внутрішнього трудового розпорядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на законі та не містять посилань на такі факти чи докази, які б давали підстави для перегляду судового рішення.
За змістом ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 2 вищевказаного Закону визначені терміни «зауваження», «скарг» та «пропозицій» в розумінні цього Закону.
Такого терміну як «доповідна» він не містить.
За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують., а тому коли оскаржуване рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді
.