Справа №22-ц-1830/2009 рік Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М.
Категорія: договірна Доповідач: Ситнік О.М.
7 квітня 2009 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого, судді Ізмайлової Г.Н.
Суддів Ситнік О.М., Кокоші В.В.
За участі секретаря Єрьоменко О.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” ( далі АКБ „Укрсоцбанк”)
На ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2009 року
За позовом АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
До суду з позовом звернувся АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому вказували, що відповідачі 7 квітня 2006 року уклали з банком договори кредиту у розмірі 270 тисяч доларів США зі сплатою 12% річних на строк до 6 квітня 2026 року із щомісячним погашенням основної заборгованості. На забезпечення зобов'язання відповідачі уклали ( кожен окремо) іпотечні договори на будинок 139 по вулиці Кронштадській у м. Харкові та договори поруки. Однак, своєчасно своїх зобов'язань перед банком не виконують, тому банк просив розірвати договори кредиту з кожним із відповідачів, стягнути за обома договорами кредиту 318428,16 доларів США, що становить 1608062,23 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки, вирішивши у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки.
При розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_1заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв*язку з тим, що його дружина, ОСОБА_3 подала позов про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку по вулиці Кронштадській, 139 у м. Харкові недійсним. Вважали, що розгляд вказаної справи має для вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки преюдиційне значення.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2009 року клопотання ОСОБА_1задоволено. Зупинено провадження у справі до розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова справи за позовом ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку недійсним.
Не погоджуючись із висновками суду, АКБ „Укрсоцбанк” просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті, оскільки суд не оцінив доказів, наданих сторонами, вважали, що копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у Ленінському райсуді є недостатнім для вирішення питання про зупинення провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.
Так, позовна заява АКБ „Укрсоцбанк” містить вимогу про зобов'язання відповідачів виконати кредитні зобов'язання та сплатити штрафні санкції за кредитним договором, передбачені за порушення умов договору. Крім того, у зв*язку із укладанням ОСОБА_1та ОСОБА_2 договору іпотеки на забезпечення виконання своїх кредитних зобов'язань, просили звернути стягнення на предмет іпотеки.
З ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2009 року вбачається, що провадження відкрито у справі за позовом ОСОБА_3, яка звернулася у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1та ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною.
Тобто, предметом спору ОСОБА_3 є інші правові підстави, які не стосуються виконання ОСОБА_1кредитних зобов'язань перед АКБ „Укрсоцбанк”.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду позову АКБ „Укрсоцбанк” до розгляду позову ОСОБА_3 зроблено без з'ясування усіх обставин справи та всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, яка передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У даному випадку рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1не впливає і не може вплинути на результати розгляду даного спору.
Ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - поверненню до того ж суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу АКБ „Укрсоцбанк” задовольнити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2009 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий, суддя
Судді
Справа №22-ц-1830/2009 рік Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М.
Категорія: договірна Доповідач: Ситнік О.М.
Вступна та резолютивна частини
7 квітня 2009 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого, судді Ізмайлової Г.Н.
Суддів Ситнік О.М., Кокоші В.В.
За участі секретаря Єрьоменко О.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” ( далі АКБ „Укрсоцбанк”)
На ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2009 року
За позовом АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк не більше, ніж 5 днів. Проголошується вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу АКБ „Укрсоцбанк” задовольнити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2009 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий, суддя
Судді