Справа № 11-122 2008р.
Категорія: Крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковчежнюк В.М.
Доповідач: Нагорняк Є.П.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Петришина І.П. суддів: Нагорняка Є.П., Кривошеї А.І. за участю прокурора: Меєчка О.М. засудженої: ОСОБА_1
розглянула 6 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями до неї заступника прокурора Гайсинського району ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду від 12 грудня 2007 року, яким
ОСОБА_1,
1959р.н., прож. у АДРЕСА_1, раніше
судима: 14.09.04 за ст. 207 ч. 1
КК України на 3 роки обмеження
волі з іспитовим строком 3 роки;
20.05.05 за ст. ст. 212 ч. 3, 358 ч.ч.
2, 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України з
застосуванням ст. 75 КК України
на 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки; 3.10.05
за ст. 358 ч. 1 КК України до штрафу
в розмірі 1200 грн., засуджена за ст. 358 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки обмеження волі і звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, за ст. 258 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 510 грн..
Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України призначені засудженій покарання ухвалено виконувати самостійно.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона, працюючи приватним підприємцем, будучи особою, яка має право видавати та посвідчувати податкові декларації, повторно скоїла підроблення декларацій по податку на додану вартість за період з липня по листопад 2004 року і ці документи звільняли її від сплати ПДВ в розмірі 28026 грн., оскільки від здійснення в цей період підприємницької діяльності вона отримала 141046 грн.. Крім того, в деклараціях про доходи, оформлені з 01.01.04 по 31.12.04 ОСОБА_1 умисно, з метою заниження суми отриманого доходу за 2004 рік, скоїли підроблення і використала підроблені документи, здавши їх в державну податкову інспекцію.
В апеляції з доповненнями заступника прокурора Гайсинського району, який затверджував обвинувальний висновок, ставиться питання про скасування вироку суду і направлення справи на новий судовий розгляд через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та м'якість призначеного засудженій покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями, засуджену ОСОБА_1, яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи апеляції, колегія вважає за необхідне її задовольнити.
Як убачається з матеріалів справи, при попередньому її розгляді 16.11.07 суд визнав необхідним викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального висновку.
Разом з тим, при судовому розгляді справи по суті суд обмежився лише допитом підсудної ОСОБА_1 та оголосив матеріали справи, з чого можна зробити висновок про спрощений порядок розгляду справи, передбачений ст. 299 КПК України.
У такому разі суду слід було з'ясувати позицію підсудної щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз'яснити їй наслідки такого розгляду справи, що зроблено не було.
Крім того, при призначенніОСОБА_1 покарання суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України. Незважаючи на ряд обставин, які пом'якшують покарання, суд залишив фактично поза своєю увагою те, що ОСОБА_1 раніше була тричі судима за вчинення умисних злочинів, в тому числі і аналогічних останнім, за які її засуджено.
Таким чином, на думку колегії суддів, призначене засудженій покарання за ст. 358 ч. 2 КК України, від відбування якого вона звільнена з випробуванням - встановленням іспитового строку всього 1 рік, є надто м'яким, враховуючи і ту обставину, що в резолютивній частині вироку відсутнє посилання на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія судців
Апеляцію з доповненнями заступника прокурора Гайсинського району задовольнити.
Вирок Гайсинського районного суду від 21 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати із-за істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону та м'якості призначеного засудженій покарання. а справу направити до того ж суду на новий розгляд.