Ухвала від 27.02.2008 по справі 11-1762008

Справа №11-176 2008 р.

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойчук О.Г.

Доповідач Слободян К.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Слободана К.Б.

судців: Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 розглянула 27 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці криміналь­ну справу за апеляцією державного обвинувача ОСОБА_4 на постанову Погребищен-ського районного суду від 8 січня 2008 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, який обвинувачується за ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 3 КК України, - направлено на додаткове розслідування.

В апеляції державного обвинувача ОСОБА_4 ставиться питання про скасуван­ня постанови як незаконної та направлення справи на новий судовий розгляд. Адвокат ОСОБА_1 заперечує проти апеляції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_5, який під­тримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 які за­перечували проти апеляції, думку потерпілої ОСОБА_3 , яка просила скасувати по­станову суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія су­ддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 10 грудня 2007 року суддею прове­дено попередній розгляд справи, вирішено питання передбачені ст. 237 КПК України, та призначено судовий розгляд справи на 25 грудня 2007 року (а. с. 194).

Всупереч вимог ч. 3 ст. 240 КПК України протокол судового засідання при цьому не вівся.

В призначений день судового розгляду - 25.12.2007 року судове засідання було відкладене на 08.01.2008 року, оскільки, як це вбачається з протоколу судового засідання (а. с. 197), підсудний та потерпіла попросили надати їм можливість укласти угоди з адво­катами.

В наступному судовому засіданні - 08.01.2008 р. у відсутності потерпілої ОСОБА_3 , без проведення судового слідства за клопотанням адвоката ОСОБА_1 суд виніс постанову про направлення справи на додаткове розслідування.

В постанові та протоколі судового засідання з невідомих причин зазначено, що проведено вдруге попередній розгляд справи, проаналізовано і оцінено докази, які не були

предметом дослідження в судовому засіданні, і, всупереч постанові від 10 грудня 2007 ро­ку, зроблено висновок про наявність істотних порушень кримінально-процесуального за­кону.

Саме порушення норм КПК України, яких припустився суд, а не досудове слідство, є істотними, а тому постанова про направлення справи на додаткове розслідування підля­гає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію державного обвинувача ОСОБА_4 задоволити.

Постанову Погребищенського районного суду від 8 січня 2008 року про направ­лення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розсліду­вання - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.