21 квітня 2009 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Коваля М.П.,
при секретарі судового засідання - Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року в адміністративній справі №2-а-16676/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоексім» до Вінницької митниці про визнання недійсними податкових повідомлень №№49,50,51 від 20 березня 2007 року та їх скасування,
У жовтні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промавтоексім» звернулось до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Митного кодексу України, інші норми права, просило визнати недійсними податкові повідомлення №№49,50,51 від 20 березня 2007 року, якими визначене податкове зобов'язання на загальну суму 104205,14 грн. та скасувати їх.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року позов задоволено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції послався на приписи ст.ст.266-273 Митного кодексу України, якими визначений вичерпний перелік методів визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну і метод, що застосований відповідачем при визначенні митної вартості товарів, імпортованих позивачем, відсутній в даному переліку.
В апеляційній скарзі Відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що вартість транспортних засобів, які були ввезені на територію України за ВМД №401000007/6/207683 від 05.05.06р., №401000007/6/207684 від 05.05.06р., №401000007/6/208536 від 19.05.06р. визначена на підставі звіту про оцінку транспортного засобу, як те передбачено ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і ця ціна є базовою для визначення митної вартості.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, згідно ст.69 Митного Кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформленнята пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.
Митний контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.
З метою недопущення ухилення позивачавід сплати податків та зборів, на виконання наказу Вінницької митниці від 13.03.2007р. №115«Про проведення камеральної перевірки митного оформлення транспортних засобів», проведено камеральну перевірку митного оформлення автомобілів за названими вантажними митними деклараціями, результати якої зафіксовано в акті камеральної перевірки від 14.03.2007р.
В ході перевірки встановлено, що при митному оформленні автотранспортних засобів не враховувалась вартість додаткового обладнання, а саме навантажувальних пристроїв транспортних засобів. Не врахування вартості додаткового обладнання транспортних засобів значно зменшила розмір митної вартості, як бази митного оподаткування товарів.
Відповідно до ст. 259 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.265 Митного Кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такийконтроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм. У тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Відповідно до п. 4.2.2 (в) ст.2 Закону України«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від21.12.00р. №2181-III, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведений камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Крім того, суд першої інстанції не врахував те, що в даному випадку митна вартість транспортних засобів не могла бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267-272 Митного Кодексу України, митницею, а тому у відповідності до вимог ст.273 Митного КодексуУкраїни застосовано резервний метод визначення митної вартості, при якому митна вартість оцінюваних транспортних засобів визначена з використанням способу, який не суперечить законам України і є сумісним з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).
У зв'язку з тим, що в ході камеральної перевірки було виявлено значне заниження митної вартості автомобілів і як наслідок не сплату в повному обсязімитних платежів, на вирішення експертів було поставлено питання про вартість транспортних засобів на момент митного оформлення згідно представленого списку.
В ході проведених досліджень, фахівцями Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області надана відповідь на поставлене запитання у формі висновку спеціаліста від 02.02.07 №45 з зазначенням вартості транспортних засобів на момент митного оформлення.
За результатами проведеної перевірки і на підставі висновку спеціаліста зроблений перерахунок митних платежів, несплачених до бюджету та нараховані штрафні санкції відповідно до п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та згідно вимог п.6.1 ст.6 названого Закону платнику податків ТОВ «Промавтоексім» надіслано податкові повідомлення №№49,50,51 від 20 березня 2007 року.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що дії відповідача щодо направлення вказаних податкових повідомлень спрямовані на недопущення ухилення позивача від сплати податків та зборів при митному оформленні автомобілів, ввезених на митну територію України, відповідають вимогам чинного митного законодавства.
Отже, постанова суду першої інстанції ухвалена з неповним з'ясуванням всіхобставин справи та з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Вінницької митниці задовольнити.
Постанову Вінницької митниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2008 року в адміністративній справі №2-а-16676/07 скасувати.
Прийняти в даній адміністративній справі нову постанову, якою:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоексім» до Вінницької митниці відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Бєлова
__________________ М.Коваль
ДАНУ ПОСТАНОВУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 27 КВІТНЯ 2009 РОКУ