№ К-3991/08
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
14.04.2009 м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши клопотання Прокуратури Київської області про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 27.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2007 у справі № А12/023-07/18 за позовом ТОВ «Молочна країна» до Білоцерківської ОДПІ, ГУДК України в Київській області, за участю Прокуратури Київської області про визнання дій протиправними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Прокуратура Київської області в касаційному порядку оскаржує постанову господарського суду Київської області від 27.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2007 у справі № А12/023-07/18, звернувшись з касаційною скаргою 19.03.2008.
В касаційній скарзі скаржник також просить поновити процесуальний строк подання касаційної скарги.В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що прокуратурі Київської області стало відомо про наявність оскаржуваних рішень лише 17.03.2008, після надходження з Генеральної прокуратури доручення № 05/2-6266-06.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, прокурор участі в розгляді справи не приймав, по відношенню до нього суд питання щодо його прав, свобод, інтересів та обов'язків не приймав. Посилання прокурора в клопотанні на те, що прокуратурі Київської області стало відомо про порушення закону лише 17.03.2008, після надходження з Генеральної прокуратури доручення № 05/2-6266-06, не приймається Вищім адміністративним судом, як поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Окрім того, 23.10.2008 дані рішення судів вже переглядались в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, враховуючи викладене, касаційна скарга Прокуратури Київської області підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 165, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. Відмовити Прокуратурі Київської області в задоволенні клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Залишити касаційну скаргу Прокуратури Київської області без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді А.І. Брайко
Г.К. Голубєва
О.В. Карась
А.О. Рибченко
З оригіналом згідно
Суддя М.О.Федоров