27.03.2009 року
м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -
Димерлія О.О.
суддів -
Потапчука В.О., Яковлева Ю.В.
при секретарі -
Мішиєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, за участю ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської Ради треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення ради
В липні 2007 року позивачка звернувся до суду з вказаним вище позовом та просила: визнати недійсними рішення Херсонської міської Ради від 07.09.2004 року №623 та державний акт серії ЯБ №045583 про надання у власність ОСОБА_3. земельної ділянки по АДРЕСА_1 в частині надання у власність 8 кв. м. земельної ділянки, виділеної рішенням суду в загальне користування домовласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_6., ОСОБА_11, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.; зобов'язати Херсонську міську Раду видати акт на право власності земельної ділянки загального користування, площею 938 кв. м. ОСОБА_2. та інших власників домобудівлі АДРЕСА_2 згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.10.2003 року.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2007 р. провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. - закрито з тих підстав, що справу необхідно розглядати в порядку цивільно-процесуального законодавства.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що між позивачкою та третіми особами виник спір стосовно права власності та користування земельною ділянкою загальною площею 0,0212 га. по вул. АДРЕСА_1
Підставою для виникнення цього спору стало рішення Херсонської міської Ради від 07.09.2004 року №623 та державний акт серії ЯБ №045583 про надання у власність ОСОБА_3. земельної ділянки по АДРЕСА_1 в частині надання у власність 8 кв.м. земельної ділянки, виділеної рішенням суду в загальне користування домовласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_6., ОСОБА_11, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16..
Посилаючись на ці обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спір є цивільно-правовим і закрив провадження у справі.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з цим висновком та вважає його правильним виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України: «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення».
З матеріалів справи вбачається, що як ОСОБА_1. її неповнолітній син - ОСОБА_2. так і ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_12, ОСОБА_6., ОСОБА_11, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. посилаються на своє право, відповідно, користування та право власності на спірну ділянку. Тобто, предметом спору є цивільно-правові відносини, а першочерговим в цьому спорі є встановлення судом права позивача на користування спірною земельною ділянкою. Тільки після встановлення цих правовідносин можна з'ясовувати питання щодо правомірності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення.
Частиною 1 ст.15 ЦПК України передбачено: «Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства».
Справа ж адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.
Отже, цей спір повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства оскільки позивачі хочуть захистити своє порушене право на користування земельною ділянкою.
«Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства» п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
При розгляді питання судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.
Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись: ст.. ст. 157, 185, 195, 198, 203, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. - залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської Ради треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення ради - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя:
Судді: