Кіровоградської області
"17" січня 2007 р.
Справа № 15/335
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ВАТ «Укртелеком» в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської дирекції ВАТ «Укртелеком» м. Мала Виска
до відповідача: Новоархангельського районного відділу УМВС в Кіровоградській області м. Новоархангельськ
про стягнення 44166 грн. 15 коп.
Представники сторін:
від позивача - Наконечна О.І. довіреність № 1634 від 17.05.06р.
від відповідача - Усатенко В.Ю. довіреність № 38/2861 від 16.10.06р.
В судовому засіданні 14.12.06р. оголошувалась перерва до 17.01.07р. на 11 годину 00 хвилин.
Пред'явлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 31301 грн. боргу за послуги зв'язку, 7456 грн. 09 коп. втрат від інфляції, 2817 грн. 09 коп. 3 % річних та 2591 грн. 97 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 22230 грн. основного боргу, в решті позов заперечив, надав письмові пояснення.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений типовий договір про надання послуг електрозв'язку від 11.02.05р. За умовами даного договору підприємство надає послуги електрозв'язку перераховані в додатку № 1 і безкоштовні послуги перераховані в додатку № 2. Підприємство зобов'язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком ( до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду ) виходячи з фактично наданих послуг. Договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств. Додатками до договору є перелік послуг електрозв'язку, які надаються споживачеві та перелік послуг електрозв'язку, які надаються безкоштовно.
Між Кіровоградською філією ЗАТ «Утел» і відповідачем укладений договір про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку від 03.11.97р. За умовами договору «Утел» надає, а споживач приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на лініях, що знаходиться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонного мережі загального користування. Розрахунки споживача за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку проводяться за авансовою кредитною системою. Для одержання послуг за авансовою системою споживач щомісячно, до 25 числа поточного місяця, проводить попередню оплату в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього розрахункового періоду. Оплата вартості послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, наданих в кредит здійснюється споживачем у 10 денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 25 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Договір набуває чинності з моменту його підписання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.
Додатком до договору є додаткова угода від 02.02.04р. в якій визначений порядок зарахування коштів відповідача, що сплачуються за надані послуги. Додаткова угода підписана представниками сторін і посвідчена печатками сторін.
Відповідно до ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В протоколі № 4 від 20.04.05р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» зазначено, що ДП «Утел» реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ «Укртелеком».
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.10.04р. по справі № 11/227 з відповідача на користь позивача за період з 21.01.2000р. по 21.07.2004р. стягнуто 3399 грн. 16 коп. боргу за надані послуги зв'язку.
Згідно з поданим позивачем розрахунком, борг відповідача за надані послуги електрозв'язку по ВАТ «Укртелеком» з червня 2004 року по серпень 2006 року включно становить 6238 грн. 17 коп., а по ДП «Утел» з вересня 2003 року по серпень 2006 року включно - 15991 грн. 83 коп., а всього на суму 22230 грн., доказів погашення якого сторони господарському суду не подали. У доповненні до відзиву на позов від 17.01.07р. відповідач повністю визнав вказаний борг.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума інфляційних втрат нарахованих на борг за період з вересня 2003 року по серпень 2006 року включно становить 3345 грн. 37 коп., 3 % річних за вказаний період - 1088 грн. 19 коп.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, про неможливість стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, так як про це прямо не вказано в договорах укладених сторонами, не є підставою для відмови в позові в цій частині, так як ст. 625 ЦК України передбачає можливість стягнення інфляційних втрат та 3 % річних незалежно від наявності / відсутності / про це окремої вказівки в договорі та формі власності боржника / приватна, державна, комунальна /.
Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.
Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Частина 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 5.8 договору від 11.02.05р., пунктом 4.4 договору від 03.11.97р. передбачена можливість стягнення пені з відповідача на користь позивача за несвоєчасне проведення розрахунків за надані послуги.
З врахуванням поданого позивачем розрахунку та ст. 232 ГК України сума пені становить 954 грн. 27 коп.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, про неможливість стягнення пені, не є підставою для відмови в позові в цій частині, так як сторонами дотримані вимоги ст. 547 ЦК України і правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання / можливість стягнення пені / вчинений у письмовій формі / пункт 5.8 договору від 11.02.05р., пункт 4.4 договору від 03.11.97р. /.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення 9071 грн. основного боргу задоволенню не підлягають, так як позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення цієї суми і відповідач у відзиві на позов від 14.11.06р. зробив письмову заяву про застосування судом вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України.
Позовні вимоги в частині стягнення 4110 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 1728 грн. 90 коп. 3 % річних задоволенню не підлягають, так як відсутнє основне грошове зобов'язання / борг / відповідача перед позивачем в сумі 9071 грн.
У відзиві на позов відповідач заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на 10 місяців посилаючись на відсутність коштів та неналежне фінансування з Державного бюджету, що унеможливлює одночасне стягнення суми заборгованості.
Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Зважаючи на подане відповідачем клопотання, правовий статус відповідача як бюджетної установи, що фінансується виключно з бюджету та з метою реального і повного виконання рішення суду, господарський суд частково задовольняє подане клопотання і надає розстрочку виконання рішення суду на п'ять місяців з 17.01.07р. по 17.06.07р. з обов'язковою щомісячною сплатою відповідачем на користь позивача по 5523 грн. 56 коп.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР, ст. ст. 232, 343 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Новоархангельського районного відділу УМВС в Кіровоградській області м. Новоархангельськ вул. Слави 19 р/р 3526005000609 в УДК Кіровоградської області МФО 823016 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської дирекції ВАТ «Укртелеком» м. Мала Виска вул. Жовтнева 55 р/р 260064663 в Маловисківському ТВ БВ АППБ «Аваль» МФО 323538 код 22211233 - 22230 грн. боргу, 3345 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 1088 грн. 19 коп. 3 % річних, 954 грн. 27 коп. пені, 276 грн. 17 коп. сплаченого державного мита, 73 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання рішення суду на п'ять місяців з 17 січня 2007 року по 17 червня 2007 року з обов'язковою щомісячною сплатою Новоархангельським районним відділом УМВС в Кіровоградській області м. Новоархангельськ на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської дирекції ВАТ «Укртелеком» м. Мала Виска по 5523 грн. 56 коп.
Наказ видати. Наказ видати.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя
К.М.Мохонько