ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
18 грудня 2013 року 08:10 № 826/18603/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекгруп» про вжиття заходів реагування шляхом зупинення реалізації продукції,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекгруп» про застосування заходів реагування до ТОВ «Лекгруп» шляхом зупинення реалізації неякісної продукції, а саме; бензин автомобільний А-95 - «Євро» клас В вид І, дати виготовлення 07.2013 року, що відображено в позиції 1 таблиці додатку 7 до Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 04.11.2013р. № 001567.
Згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовні вимоги Інспекції обґрунтовані тим, що бензин автомобільний А-95 - «Євро» клас В вид І, що реалізовується товариством, не відповідає вимогам ДСТУ до бензину підвищеної якості.
З огляду на викладене позивач, з посиланням на ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду з позовними вимогами про застосування заходів реагування шляхом зупинення реалізації продукції товариства.
Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову повністю та зазначив, що ним виконано в повному обсязі вимоги припису, а тому вимоги позивача про застосування судом заходів реагування у вигляді зупинення реалізації ТОВ «Лекгруп» неякісної продукції, а саме: бензин автомобільний А-95- «Євро» клас В вид І, дата виготовлення 07.2013 р. є вимогами які вже виконані відповідачем.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Пунктом 5 ч.1 ст.183-2 КАС України передбачено застосування скороченого провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення гр. ОСОБА_1, згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 31.10.2013р. №6/2-150, направлення №2406 на проведення перевірки від 04.11.2013р. спеціалістами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області 04.11.2013р. проведено позапланову перевірку АЗС «Wolf» ТОВ «Лекгруп» за адресою: Київська область, Бориспільський район, а/д Київ-Харків, 52 км. + 300 м.
Під час перевірки на підставі рішення №13/13 про відбір зразків від 04.11.2013р., наказу від 04.11.2013р. №250 про призначення випробувань фахівцями Інспекції в присутності начальника АЗС ТОВ «Лекгруп» відібрано зразки нафтопродуктів для проведення лабораторних досліджень у Випробувальному Центрі паливо-мастильних матеріалів (далі - ВЦ ПММ) за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 1, а саме: бензин автомобільний А - 95 - «Євро» клас В вид І, дати виготовлення 07.2013р.
Матеріали перевірки та дані про відбір нафтопродуктів викладено в Акті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 04.11.2013р. № 001567 та Акті відбирання проб нафти та нафтопродуктів від 04.11.2013р. №000007.
За результатами лабораторних досліджень ВЦ ПММ встановлено невідповідність партії бензину автомобільного А-95 - «Євро» клас В вид І, дати виготовлення 07.2013р. вимогам ДСТУ 4839:2007 до бензину підвищеної якості марки А-95 «Євро» клас В виду І за вмістом води, згідно Паспорта якості №9624 від 11.11.2013р. ВЦ ПММ.
Позивачем 18.11.2013 р. надіслано відповідачу припис №1 від 15.11.2013 р. про припинення (заборону) реалізації бензину автомобільного А-95 «Євро» клас В вид І, походження Болгарія, яким зобовязано директора АЗС «WOLF» ТОВ «Лекгруп» Третьяченка В. І. та керівника ТОВ «Лекгруп» Соколова C.O. терміново, на підставі результатів досліджень, засвідчених у паспорті якості № 9624 від 11.11.2013 p., припинити постачання на АЗС «WOLF» ТОВ «Лекгруп» та реалізацію споживачам бензину автомобільного А-95 «Євро» клас В вид І, виробництва 07.2013 р. (Болгарія). Залишок бензину, зазначений у додатку 7 до акту перевірки № 001567 від 04.11.2013 p., вилучити з реалізації та вжити заходи про його подальше використання. Керівнику ТОВ «Лекгруп» Соколову С.О. провести профілактичну роботу по недопущенню поставок на споживчий ринок Київської області нестандартних паливно-мастильних матеріалів.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-ХІІ регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Статтею 5 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
В свою чергу, ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що саме спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема:
- припиняти відвантаження і реалізацію товарів, що не відповідають вимогам нормативних документів, до усунення суб'єктами господарювання виявлених недоліків ;
- забороняти суб'єктам господарювання реалізацію споживачам продукції: а) на яку відсутні документи, що засвідчують її відповідність вимогам нормативних документів; б) на яку в нормативно-правових актах та нормативних документах встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки життя, здоров'я, майна споживачів та охорони навколишнього природного середовища, якщо продукцію внесено до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, але яка не має сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання відповідності); в) ввезеної на територію України без документів, які підтверджують її належну якість; г) на яку строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув; ґ) яка є фальсифікованою;
- приймати рішення про припинення суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, - до усунення виявлених недоліків.
Як встановлено під час розгляду справи, підставою для звернення Інспекції до суду з метою застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з питань захисту прав споживачів шляхом заборони реалізації продукції ТОВ «Лекгруп» стали виявлені позивачем під час проведення перевірки порушення, а саме реалізація бензину автомобільного А-95 - «Євро» клас В вид І, що не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач листом вих. №25/2 від 25.11.2013 р. повідомив позивача про виконання припису № 1 від 15.11.2013 р.
А саме на виконання припису № 1 від 15.11.2013 р. відповідачем зупинено реалізацію споживачам бензину автомобільного А-95 UNLEADED GASOLINE RON 95 «Євро» клас В вид І, виробництва 07.2013 р. Болгарія, на АЗС ТОВ «Лекгруп» за адресою: Київська область, Бориспільський район, а/д Київ-Харків, 52 км+300м.
Як зазначив, відповідач у запереченнях, залишки нереалізованого бензину автомобільного А-95 UNLEADED GASOLINE RON 95 «Євро» клас В вид І, ТОВ «Лекгруп» вилучено з реалізації та здійснено утилізацію бензину автомобільного А-95 UNLEADED GASOLINE RON 95 «Євро» клас В вид І та здійснено очищення резервуару від залишків. Постачання зазначеного бензину автомобільного А-95 «Євро» клас В вид І, виробництва 07.2013 р. Болгарія не здійснюється. Крім того, ТОВ «Лекгруп» проведено профілактичну роботу з постачальниками щодо недопущення поставок на споживчий ринок Київської області нестандартних паливно-мастильних матеріалів, шляхом направлення постачальникам відповідних листів.
Згідно ч. 6. ст. 11. Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.
Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб'єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.
З урахуванням встановлених обставин та те, що під час проведення перевірки позивачем правомірно встановлено допущення ТОВ «Лекгруп» реалізації продукції, яка не відповідає стандартам, характеристикам, розробленим відповідно до чинного законодавства України, враховуючи положення статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звернення позивача до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та наявність підстав для задоволення вказаного позову.
Суд вважає за необхідне зазначити, що навіть виконання вимог припису про усунення порушень не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки під час проведення перевірки позивачем фактично встановлено порушення вимог законодавства, що є підставою для звернення органу державного нагляду (контролю) в межах повноважень до суду.
В той же час, як встановлено судом, про виконання вимог припису відповідач повідомив Інспекцію 25.11.2013 року, а Інспекція подала позовну заяву до суду засобами поштового зв'язку 22.11.2013 року.
Суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на викладене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,-
Позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекгруп» шляхом зупинення реалізації неякісної продукції, а саме; бензин автомобільний А-95 - «Євро» клас В вид І, дати виготовлення 07.2013 року, що відображено в позиції 1 таблиці додатку 7 до Акту № 001567 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 04.11.2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя В.П. Шулежко