АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
27 грудня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними залишено без розгляду. (а.с.171)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 грудня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.174-190)
Проте вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання чи довідка секретаря судового засідання щодо неявки осіб, які беруть участь у справі в судове засідання від 02 грудня 2013 року.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, до Дарницького районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/18159/2013
Головуючий у першій інстанції -СухомліновС.М.
Доповідач Левенець Б.Б.