03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №752/5186/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11580/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
18 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Побірченко Т.І.
суддів Качана В.Я., Соколової В.В.
при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю представника позивача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Авто Груп» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Авто Груп», Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння та спонукання до вчинення певних дій, -
У березні 2013 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Європа Авто Груп» квартиру АДРЕСА_1 на його користь, скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ТОВ «Європа Авто Груп» та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ним.
В обґрунтування позову зазначав, що Постановою Верховного Суду України від 20.02.2013 р. скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2012 р., згідно якого було визнано власником квартири АДРЕСА_1 ПрАТ «ТД «Інтерсервіс», а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Тому ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» не мало права відчужувати квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Європа Авто Груп».
Вважає, що відповідачі безпідставно уклали договір купівлі-продажу квартири
від 22.02.2013 р., а тому його права підлягають захисту шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Європа Авто Груп» квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 Стягнуто з ТОВ «Європа Авто Груп» та ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» на користь ОСОБА_5 3 441, 00 грн. судового збору в рівних частинах. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Авто Груп» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент відчуження квартири, тобто 22.02.2013 р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2011 р. втратило законну силу (з проголошенням 20.02.2013 р. Постанови Верховного Суду України) і ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» не було власником квартири і не мало право відчужувати її та застосував вимоги ст.ст. 387 та 388 ЦК України щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, прийшовши до висновку, що ОСОБА_5 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 не передавав у володіння іншим особам та воно вибуло з володіння власника не з його волі.
З таким висновком суду погодитись не можна.
Судом встановлено, що 11.02.2013 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» про що 18.02.2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві було видано відповідний Витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності №552636.
22.02.2013 року між ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» (продавцем) та ТОВ «Європа Авто Груп» (покупцем) було укладено відплатний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відповідно до якого ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» продало, а ТОВ «Європа Авто Груп» придбало спірну квартиру, у зв'язку з тим, що право власності було зареєстровано, згідно Витягу Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності №552636, за ПрАТ «ТД «Інтерсервіс».
22.02.2013 року за покупцем - ТОВ «Європа Авто Груп» зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 про що видано відповідний Витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2013 року.
Таким чином, власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «Європа Авто Груп».
Так, за правилами ч.1 ст. 182 Цивільного Кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до змісту ст.ст. 1-3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно змісту ч.4,7 ст.3 вказаного Закону, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.
Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Положення ст. 319 ЦК України визначають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Приписами ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч. ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, на момент відчуження ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» спірного об'єкту нерухомого майна, а саме 22.02.2013 року право власності на останній було зареєстровано за ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» та не зареєстровано за ОСОБА_5, у зв'язку з чим зареєстроване право власності на спірний об'єкт за ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» має пріоритет над незареєстрованим правом власності ОСОБА_5 у призмі ч.7 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Таким чином, колегія приходить до висновку, що ТОВ «Європа Авто Груп» є законним власником квартири АДРЕСА_1 та її право власності захищається Конституцією України та законами України.
Щодо вимог позивача щодо витребування майна з чужого незаконного володіння колегія суду зазначає наступне:
Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ТОВ «Європа Авто Груп» незаконно та без відповідної правової підстави заволоділа майном, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Добросовісне придбання відповідно до статті 388 ЦК України можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація).
Таким чином, колегія не погоджується з висновками суду 1-ї інстанції, що позивач своє майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 не передавав у володіння іншим особам та воно вибуло з володіння власника не з його волі.
Отже, станом на 22.02.2013 р. на день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ПрАТ «ТД «Інтерсервіс» та ТОВ «Європа Авто Груп», позивач не був власником вищевказаної квартири, а отже, спірне майно не могло вибути з його власності поза його волею.
За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Авто Груп» задовольнити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Авто Груп», Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння та спонукання до вчинення певних дій відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-