№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11275/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Білич І.М.
Суддів: Семенюк Т.А., Рейнарт І.М.
при секретарі: Іванову Ф.О.
за участю представника позивача ДенисюкВ.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - ПоліщукЛюдмили Петрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.
Позивач звертаючись у жовтні 2012 року до суду з вищевказаним позовом ставив питання про стягнення з відповідачів суми боргу. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі не в повному обсязі та несвоєчасно виконували свої обов'язки по внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 серпня 2012 року у них виникла заборгованість у розмірі 4822 гривень, з яких 2405,65 гривень - інфляційна складова, а 416,35 гривень - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення суду та постановлення нового про задоволення позову. Вказуючи при цьому, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позову виходив з того, що позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів виникнення договірних правовідносин з відповідачами у сфері житлово-комунальних послуг, як підтвердження заявлених позовних вимог, хоча у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції як при розгляді справи так і постановлені заочного було невірно застосовано положення ст.ст. 11, 626 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Як вбачається із матеріалів справи позивач діючи у відповідності до Статуту КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» при звернені до суду надав докази щодо надання у період із 01 квітня 2007 року до 01 серпня 2012 року відповідачам житлово-комунальних послуг в якості виконавця таких послуг, проведення нарахування та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг. Надані до суду розрахунки вказували на несвоєчасність та неповноту сплати наданих відповідачам послуг, які призвели до утворення заборгованості. Відсутність договору не звільняла відповідачів від сплати заборгованості з урахуванням вимог ст. 625 ЦК у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання, а саме нарахування 3% річних і інфляційних витрат.
Відповідачі по справі, будь-яких спростувань щодо надання за спірний період послуг визначених позивачем та заперечень щодо невідповідності розміру нарахування заборгованості до суду не надали.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження договірних чи будь-яких інших зобов'язальних відносин з відповідачами, у зв'язку з чим постановлене судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового за правилами ст. 309 ЦПК України.
Враховуючи те, що апелянтом під час розгляду справи у апеляційному суді було подано заяву про відмову від позову в частині заявлених вимог про стягнення суми заборгованості за надання житлово - комунальних послуг протягом ( 01 квітня 2007 року до 01 серпня 2012 року) у зв'язку з погашенням даної заборгованості відповідачами на час розгляду апеляційної скарги і дана відмова була прийнята судом, колегія суддів вважає, що до задоволення підлягають вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних витрат на загальну суму 2 822 гривни у солідарному порядку та понесених судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України, так як відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у апеляційному суді за час наданий їм судом час будь-яких розрахунків щодо визначених позивачем сум заборгованості та надання доказів на спростування їх не надали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - Поліщук ЛюдмилиПетрівни задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року скасувати та постановити нове за яким:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість у розмірі 2 822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривни у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 110, 67 (сто десять) гривень з кожного на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» сплаченого судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: