АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
27 грудня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди. (а.с.11)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 грудня 2013 року представник ПАТ «Комерційний банк «Даніель» -Проданець О.А. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.13)
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». (а.с.18-19)
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ПАТ «Комерційний банк «Даніель» 16 грудня 2013 року, за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.21), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 23 грудня 2013 року.
Станом на 27 грудня 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Даніель» вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року не виконав, заява про усунення недоліків до суду не надходила, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/17292/2013
Головуючий у першій інстанції -Цокол Л.І.
Доповідач Левенець Б.Б.