Апелляционный суд города Киева
Дело №11/796/1836/2013 Председательствующий в 1-й инст. - Бугиль В.В.
Категория - ч.3 ст.385 УК Украины Докладчик - Верховец Т.М.
29 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи Верховец Т.М.,
судей Кияшко А.А., Ковальской В.В.,
с участием прокурора Отроша В.М.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 31 июля 2013 года,
Этим приговором ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Грузии, г. Кобулети, грузин, гражданин Грузии, женат, не работающий, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_4 ранее судим: 09.04.2009 г. Святошинським районным судом г. Киева по ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 года и 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более суровым, на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения - содержание под стражей с 11.07.2012 года.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец Грузии, г. Багери, грузин, гражданин Грузии, образование среднее, женат, не работающий, проживающий в АДРЕСА_5, ранее судим: 5 июня 2009 года Печерским районным судом г. Киева по ч.4 ст.185 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, согласно определения ВСУ от 08.12.2009 года считать ОСОБА_4 осужденным по ч.4 ст.185 УК Украины к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы; постановлением Свердловського городского суда Луганской области от 15 сентября 2011 года на основании ст.3 п. «а» ЗУ «Об амнистии» от 15 сентября 2011 года от отбытия наказания освобожден;
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком - 3 года.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
По делу решен вопрос судебных издержек, вещественных доказательств и гражданских исков.
Согласно приговора суда, 05 июля 2012 года, гражданин Грузии ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вступили между собой в преступный сговор с целью повторного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище граждан.
05 июля 2012 года, в период времени примерно с 10 часов до 14 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь на АДРЕСА_2 реализуя свой преступный умысел и действуя согласовано, путем повреждения замков, проникли в квартиру НОМЕР_2, откуда повторно, тайно похитили имущество ОСОБА_6, а именно: - ноутбук марки "НР", стоимостью 3000 грн.; металлический кулон серого цвета, с изображением черепов по контуру, стоимостью 500 грн.; статуетку из белого камня в форме бога "Буды", стоимостью 500 грн.; блузку голубого цвета марки "Магс Aurel', стоимостью 650 грн., а также мужской костюм черного цвета 54 размера, стоимостью 1500 грн., который принадлежал ОСОБА_7 Всего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно похитили чужое имущество на общую суму 6150 грн.
В последующем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными вещами на свое усмотрение.
Кроме этого, 11 июля 2012 года, граждане Грузии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 повторно вступили между собой в преступный сговор с целью завладения чужим имуществом путем проникновения в жилище граждан.
Так, 11 июля 2012 года, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь на АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел и действуя согласовано путем повреждения замков проникли в квартиру НОМЕР_3,откуда повторно тайно похитили чужое имущество ОСОБА_8, а именно: видеодомофон марки "СОММАХ", серийный номер 809100500587, стоимостью 3244 грн.; переносной жесткий диск марки 'ТгапзсесГ, на 500 Гб памяти, в прорезиненном корпусе, стоимостью 673 грн. 96 коп.; цифровой фотоаппарат 'NikonCoolpix 8700", коричневого цвета, серийный номер №45402156, с картой памяти «ScanDisk» 4 Гб в середине, общей стоимостью 2267 грн.; мобильный телефон "Nokia 62301", стоимостью 1825 грн.; две пары женских солнцезащитных очков, стоимостью 300 грн. и 800 грн.; изделия из золота, а именно: три золотых кольца, стоимостью 500 грн. каждое; шесть золотых цепочек, стоимостью 800 грн. каждая; золотой браслет, стоимостью 800 грн.; шесть пар сережек из золота, пять из которых стоимостью 800 грн., каждая пара, а одна из белого золота, з жемчужиной черного цвета в середине и брильянтами вокруг, стоимостью 4000 грн.; подвеска в виде ската из золота, стоимостью 1000 грн.; крестик золотой, стоимостью 800 грн.; подвеска в виде листка из золота, стоимостью 235 грн.; подвеска в виде звездочки из золота разных цветов, стоимостью 1200 грн.; изделия бижутерии, а именно; браслеты женские синего и желтого цвета в виде круга, общей стоимостью 100 грн.; сережки в виде цветов зеленого цвета, стоимостью 50 грн.; цепочка с подвеской в виде сердца, общей стоимостью 200 грн.; подвеска в виде женщины в сидячем положении с камнями, стоимостью 300 грн.; сережки в виде бабочек, стоимостью 50 грн.; подвеска в виде иконы, стоимостью 120 грн.; цепочка с подвеской в виде медвеженка с камнями, стоимостью 250 грн.; сережки в виде гвоздиков, стоимостью 50 грн.; сережки в виде «венецианских масок», стоимостью 50 грн.; одна сережка в виде ящерицы, стоимостью 50 грн.; браслет с квадратиками разного цвета, стоимостью 150 грн.; парфюмерия, а именно: флакон марки "PRADA", в количестве двух штук, один стоимостью 500 грн., а другой стоимостью 300 грн.; флакон марки "Yves Saint Laurent, стоимостью 500 грн.; флакон марки "Dolche&Gabbana", стоимостью 500 грн.; флакон марки "Aqua", стоимостью 200 грн.; флакон марки "Trussardi inside", стоимостью 250 грн.; флакон марки "BLV pour Homme", стоимостью 250 грн.; флакон марки "Ck one summer", стоимостью 50 грн.; флакон марки "Mark Jacobs", стоимостью 500 грн.; флакон марки "Gucci", стоимостью 300 грн.; флакон марки "Inbali", стоимостью 200 грн.; флакон марки "Chanel", стоимостью 450 грн.; флакон марки "Escada", стоимостью 350 грн.; флакон марки "First", стоимостью 300 грн.; флакон марки "Тоlsom" стоимостью 250 грн.; пять комплектов карт, общей стоимостью 50 грн.; сумка синего с надписью на ней TRAVEL TRADE ITALIA, которая материальной ценности не составляет; головной убор - кепка светлого цвета, которая материальной ценности не составляет; денежные средства в суме 1000 долларов США, что согласно курса НБУ на день совершения преступления составляет 7993 гривен; денежные средства в суме 3000 Евро, что согласно курса НБУ на день совершения преступления составляет 29 458 грн. 20 коп.
А всего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 повторно тайно похитили чужое имущество на общую суму 70 766 гривен 16 копеек, что является значительным ущербом, так как более чем в 100 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В последующем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, однако не успев ими распорядится с похищенными вещами были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме этого, при неустановленных обстоятельствах в неустановленный в ходе досудебного следствия период времени и месте гражданин Грузии ОСОБА_3 незаконно приобрел наркотическое средство героин, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта в заднем левом кармане брюк,в которые он был одет.
11 июля 2012 года, примерно в 12 часов ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции возле дома № 6 по ул. Татарская в г. Киеве при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении преступлений. При этом ОСОБА_3 был задержан в автомобиле "Volkswagen Golf" г. н. НОМЕР_4, и при нем находилось наркотическое средство, которое он незаконно перевозил.
В ходе проведения осмотра ОСОБА_3 в период времени с 12 часов до 12 часов 19 минут 11 июля 2012 года на месте задержания по ул. Татарская, 6 в г. Киеве у последнего среди вещей находившихся при нем было обнаружено и изъято из заднего левого кармана брюк, в которые он был одет, полиэтиленовый пакетик с пластелиноподобным веществом коричневого цвета.
Согласно заключения эксперта № 2451 х от 17.07.2012 г. «Представленное на исследование спрессованное вещество светло-коричневого цвета весом 0,214г. (об. 1) изъятое 11 июля 2012 года у гр. ОСОБА_3 (как указано в постановлении следователя) содержит особо опасное наркотическое средство - героин. Процентное соотношение героина в представленном веществе составляет 32 % (об. 1). Масса героина в представленном веществе составляет 0,068г.(об.1). Согласно заключению специалиста № 2451 х от 17.07.2012 года масса героина в представленном веществе составляла 0,069г.».
ОСОБА_4 будучи осужденным 05 июня 2009 года Печерским районным судом города Киева по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Согласно определения Верховного Суда Украины от 08 декабря 2009 года считать ОСОБА_4 осужденным по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 6 (шести) годам и6 (шести) месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 15 сентября 2011 года на основании ст. 3 п. «а» ЗУ «Об амнистии» от 15 сентября 2011 года ОСОБА_4 от отбытия дальнейшего наказания был освобожден. ОСОБА_4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и имея не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке судимость, вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 05 июля 2012 года, гражданин Грузии ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вступили между собой в преступный сговор с целью повторного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище граждан.
05 июля 2012 года, в период времени примерно с 10 часов до 14 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь на АДРЕСА_2 реализуя свой преступный умысел и действуя согласовано, путем повреждения замков, проникли в квартиру НОМЕР_2 откуда повторно, тайно похитили имущество ОСОБА_6, а именно: ноутбук марки "НР", стоимостью 3000 грн.; металлический кулон серого цвета, с изображением черепов по контуру, стоимостью 500 грн.; статуетку из белого камня в форме бога "Буды", стоимостью 500 грн.; блузку голубого цвета марки "Магс Aurel", стоимостью 650 грн., а также мужской костюм черного цвета 54 размера, стоимостью 1500 грн., который принадлежал ОСОБА_7
Кроме этого, 11 июля 2012 года, граждане Грузии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 повторно вступили между собой в преступный сговор с целью завладения чужим имуществом путем проникновения в жилище граждан.
Так, 11 июля 2012 года, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь на АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел и действуя согласовано путем повреждения замков проникли в квартиру НОМЕР_3 откуда повторно, тайно похитили чужое имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно: видеодомофон марки "СОММАХ", серийный номер 809100500587, стоимостью 3244 грн.; переносной жесткий диск марки 'ТгапзсесГ, на 500 Гб памяти, в прорезиненном корпусе, стоимостью 673 грн. 96 коп.; цифровой фотоаппарат 'Nikon Coolpix 8700", коричневого цвета, серийный номер №45402156, с картой памяти «ScanDisk» 4 Гб в середине, общей стоимостью 2267 грн.; мобильный телефон "Nokia 62301", стоимостью 1825 грн.; две пары женских солнцезащитных очков, стоимостью 300 грн. и 800 грн.; изделия из золота, а именно: три золотых кольца, стоимостью 500 грн. каждое; шесть золотых цепочек, стоимостью 800 грн. каждая; золотой браслет, стоимостью 800 грн.; шесть пар сережек из золота, пять из которых стоимостью 800 грн., каждая пара, а одна белого золота, з жемчужиною черного цвета в середине и брильянтами вокруг, стоимостью 4000 грн.; подвеска в виде ската из золота, стоимостью 1000 грн.; крестик золотой, стоимостью 800 грн.; подвеска в виде листка из золота, стоимостью 235 грн.; подвеска в виде звездочки из золота разных цветов, стоимостью 1200 грн.; изделия бижутерии, а именно; браслеты женские синего и желтого цвета в виде круга, общей стоимостью 100 грн.; сережки в виде цветов зеленого цвета, стоимостью 50 грн.; цепочка с подвеской в виде сердца, общей стоимостью 200 грн.; подвеска в виде женщины в сидячем положении с камнями, стоимостью 300 грн.; сережки в виде бабочек, стоимостью 50 грн.; подвеска в виде иконы, стоимостью 120 грн.; цепочка с подвеской в виде медвежонка с камнями, стоимостью 250 грн.; сережки в виде гвоздиков, стоимостью 50 грн.; сережки в виде «венецианских масок», стоимостью 50 грн.; одна сережка в виде ящерицы, стоимостью 50 грн.; браслет с квадратиками разного цвета, стоимостью 150 грн.; парфюмерия, а именно: флакон марки "PRADA", в количестве двух штук, один стоимостью 500 грн., а другой стоимостью 300 грн.; флакон марки «Yves Saint Laurent» стоимостью 500 грн.; флакон марки "Dolche&Gabbana", стоимостью 500 грн.; флакон марки "Aqua", стоимостью 200 грн.; флакон марки "Trussardi inside", стоимостью 250 грн.; флакон марки "BLV pour Homme", стоимостью 250 грн.; флакон марки "Ck one summer", стоимостью 50 грн.; флакон марки "Mark Jacobs", стоимостью 500 грн.; флакон марки "Gucci", стоимостью 300 грн.; флакон марки "Inbali", стоимостью 200 грн.; флакон марки "Chanel", стоимостью 450 грн.; флакон марки "Escada", стоимостью 350 грн.; флакон марки "First", стоимостью 300 грн.; флакон марки "Тоlsom" стоимостью 250 грн.; пять комплектов карт, общей стоимостью 50 грн.; сумкусинего с надписью на ней TRAVEL TRADE ITALIA, которая материальной ценности не составляет; головной убор - кепка светлого цвета, которая материальной ценности не составляет; денежные средства в суме 1000 долларов США, что согласно курса НБУ на день совершения преступления составляет 7993 гривен; денежные средства в суме 3000 Евро, что согласно курса НБУ на день совершения преступления составляет 29 458 грн. 20 коп.
А всего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 повторно тайно похитили чужое имущество на общую сумму 70 766 гривен 16 копеек, что является значительным ущербом, так как более чем в 100 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В последующем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, однако не успев ими распорядится с похищенными вещами были задержаны сотрудниками милиции.
Не соглашаясь с данным приговором суда прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию с изменениями, в которой не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию действий осужденных, просит приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 31 июля 2013 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 и ч.1 ст.309 УК Украины - отменить, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в другом составе суда. При этом прокурор, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного и уголовно - процессуального закона, назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенных преступлений личностям осужденных, а также судом существенно нарушены нормы ст.334 УПК Украины (1960 года). Судом при вынесении приговора в нарушение ч.1 ст.334 УПК Украины (1960 года) в мотивировочной части сформулировано обвинение таким образом, что оно не соответствует и существенно отличается от обвинения, которое изложено следователем в обвинительном заключении. Судом дважды инкриминировано эпизод обвинения, признанный судом доказанным АДРЕСА_1. Кроме того, суд при избрании меры наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в достаточной степени не учел данные, которые характеризируют личность виновных, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ими деяний. Суд первой инстанции не учел, что совершенные подсудимыми преступления, согласно ст.12 УК Украины, относятся к категории тяжких преступлений, а так же, что субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле, что повышает общественную опасность совершенного преступления. Кроме того, судом не учтено то, что ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ему преступлениях на досудебном следствии признавал частично, а ОСОБА_4 на досудебном следствии свою вину вообще не признавал. Поэтому считает, что, применение положений ст.75 УК Украины к ОСОБА_4 является недопустимым.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных и их адвокатов, которые возражали против апелляции прокурора, проведя судебные прения и предоставив осужденным последнее слово, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 323 УК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по своим внутренним убеждениям, которые основываются на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Приговор является законным при условии при условии правильного применения в нем материального закона и соблюдении при производстве по делу уголовно - процессуального закона. Требование законности приговора означает, что приговор по своей форме отвечает закону, по своему содержанию основывается на материалах дела, досудебное расследование и судебное рассмотрение которого проведены в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, уголовный и другие законы применены правильно.
Мотивировочная часть приговора должна быть изложена так, чтобы не было противоречивых формулировок и выводов. Эта часть приговора начинается с формулировки обвинения признаного судом доказаным, с указаним обстоятельств, которые определяют степень вины каждого подсудимого, их роль в совершении преступления.
При этом приговор излагается официально - деловым стилем, на языке, на котором проводилось судебное рассмотрение дела, юридически грамотно, с кратким, точным описаним обстоятельств дела и результатов исследования доказательств. В приговоре не могут применяться неточные
формулировки, сокращения и слова, применение которых не прийнято в официальных документах.
Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.
Так, согласно материалам дела, органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пред'явлено обвинение по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, а именно: 05 июля 2012 годаимущества потерпевшей ОСОБА_6 на общую суму 6150 грн., из квартиры АДРЕСА_2 и 11 июля 2012 года имущества потерпевшей ОСОБА_8 на общую суму 70 766 гривен 16 копеек из квартиры АДРЕСА_1.
Суд, признав указанных подсудимых виновными в икриминируемых им органом досудебного следствия преступлениях, предусмотренных ч.3ст. 185 УК Украины, как совершенное ими по предсварительному сговору и совместно, изложил формулировку обвинения признанную судом доказанной, в отношении каждого из осужденных, тоесть изложил как четыре отдельных эпизода преступной деятельности, что не соответствует требованиям ст. 334 УПК Украины.
Такое нарушение криминально - процессуального закона является существенным и влечет за собой безусловную отмену приговора.
Согласно ст.65 УК Украины, суд, назначая наказание подсудимому учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Согласно ст. 75 УК Украины, если суд при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не болем п'яти лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и инные обстоятельства дела, придет к выводу о возможности исправления осудженого без отбывания наказания, он может принять решение о его освобождении от отбытия наказания с испытанием. Статья 75 УК Украины применяется лиш в том случае, если для этого есть условия и основания.
Эти требования закона, при назначении наказания осужденному ОСОБА_4, судом первой инстанции не выполнены.
Как усматривается с приговора, суд, освобождая ОСОБА_4 от наказания, в мотивировочной части приговора не указал об освобождении осужденного от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, свое решение в этой части вообще не мотивировал, а сослался лишь на «возможность назначения наказания в виде лишения свободы с назначеним испытательного срока и накладывнием обязательств, предусмотреных ст. 76 УК Украины» (согласно оригинала).
Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_4 суд признал обстоятельствами, которые смягчают наказание осужденому активное способствование раскрытию преступления. С таким выводом суда коллегия судей согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что на досудебном следствии ОСОБА_4 виновным себя вообще не признавал. Какие либо другие данные, которые бы свидетельствовали о его способствовании органам досудебного следствия в раскрытии данных преступлений, в материалах дела отсутствуют. Также не базируется на действующем законе и материалах дела вывод суда, при назначении наказания, о том, что подсудимый ОСОБА_4 как личность утратил степень общественной опасности, что существенно снижает тяжесть совершенного им преступления.
Следовательно, как правильно указано в апелляции прокурора, освобождение осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, является таким, что назначено в нарушение требований ст. 65 УК Украины.
Такое наказание, вследствии его мягкости не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности ОСОБА_4, что согласно ст. 372 УПК Украины является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, суд решая вопрос о судебных издержках в мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 93 УПК Украины, указал, что они подлежат взысканию с подсудимых солидарно, а в резолютивной части приговора, вообще не указал о порядке их распределения при взыскании.
Вышеуказанные нарушения требований уголовно - процессуального закона, неправильное применение криминального закона, несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного ОСОБА_4, согласно ст. 367 УКП Украины, являются основанием для отмены приговора суда и направления дела на новое судебное рассмотрение, которое необходимо провести в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона. Если при новом судебном рассмотрении вина ОСОБА_4 в совершении в инкриминируемых ему преступлениях будет доказана, то назначение ему наказания, с применением ст. 75 УК Украины, следуем считать мягким.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить.
Приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 31 июля 2013 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей и ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - оставить без изменений.
____________ ____________ ____________
Верховец Т.М. КияшкоА.А. Ковальская В.В.