справа № 22-ц/796/16024/2013 головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М
18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Головачова Я.В.
суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.
при секретарі: Охневській Т.В.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року,
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який було розірвано 17 лютого 2005 року. В період шлюбу у них народилося донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2004 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2004 року і до її повноліття. Однак, відповідач по даний час вказане рішення не виконує та аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Позивач вважає, що на даний час визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів підлягає зміні, оскільки на теперішній час вона втратила постійне місце роботи та не має стабільного заробітку, тому не може самостійно утримувати і забезпечувати усім необхідним дитину.
Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який було розірвано 17 лютого 2005 року. В період шлюбу у них народилося донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2004 року і до її повноліття.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів, у розумінні ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, які б підтверджували виникнення обставин, передбачених ст. 192 СК України, для збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2004 року, тому вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів на дитину задоволенню не підлягають.
Проте з такими висновком суду погодитись не можна.
За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2004 року встановлено спосіб стягнення аліментів, а саме, у частці від доходу відповідача.
Таким чином, під вирішенні спору по суті суд першої інстанції не врахував, що чинним законодавством передбачена лише можливість зміни розміру аліментів, а не встановленого способу їх стягнення. Вимога про зміну розміру аліментів на дитину позивачкою не заявлялася.
Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за наявності судового рішення про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання тієї ж неповнолітньої дитини у частці від доходу відповідача, не відповідає приписам ст. ст. 181, 192 СК України.
На зазначені вище обставини суд першої інстанції не звернув належної уваги, що призвело до ухвалення по суті неправильного та незаконного рішення.
Ураховуючи викладене, рішення суду першої інстанції не може бути залишене в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав та наведених вище міркувань.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Я.В. Головачов
Судді: О.В. Шахова
Л.Д.Поливач